DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 19/02/2025 KARAR TARİHİ:18/06/2025 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi-----bedelli senetin kaybolduğunu, ödeme yasağı konularak senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle senet iptali davasıdır.Dava, hasımsız senet iptali davası olup, davacı davasının kabulünü talep etmekle, ----- ilanların yapıldığı, 3 aylık ibraz-itiraz süresi içerisinde mahkememize müracaat olmadığı, davaya itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/151 Esas KARAR NO: 2025/482 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 19/02/2025 KARAR TARİHİ:18/06/2025
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi-----bedelli senetin kaybolduğunu, ödeme yasağı konularak senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle senet iptali davasıdır.Dava, hasımsız senet iptali davası olup, davacı davasının kabulünü talep etmekle, ----- ilanların yapıldığı, 3 aylık ibraz-itiraz süresi içerisinde mahkememize müracaat olmadığı, davaya itiraz edilmediği, senedin bulunamadığı anlaşılmakla, davaya konu senetlerin iptaline karar verilmiş, ------ tarihinde yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 11. maddesiyle -------- eklenen geçici 5.madde ile yargı harçlarından muaf tutulmuş ise de söz konusu düzenleme kredi alacaklarının tahsili amacıyla banka tarafından açılmış veya açılacak dava veya takiplerde adı geçen bankayı harçtan muaf tutmuş olup, bankanın taraf olduğu diğer dava ve işlerle ilgili yargı harçlarından muaf olduğuna dair bir hüküm ihtiva etmediği ve adı geçen banka harçtan muaf olmadığından kabul edilen kısım yönünden harç alınması gerektiği -----nazara alınarak içtihatlarla tespit edildiği üzere davalı banka davanın mahiyeti gereğince harçtan muaf olmadığı da nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Keşidecisi --------- bedelli senetin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, 3-Dava açılırken harç alınmamış olup, Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2025