DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ: 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- işletmecisi olduğunu,---- şubesi nezdinde bulunan ticari kredi kartını ----- tarihinde iptal ettirdiğini, Kredi kartı iptal edilmiş olmasına rağmen, 05.06.2023 tarihinde bilgisi dışında 3.367,76 TL işlem yapıldığını, bankadan edindikleri bilgiye göre ----- adlı işletmeden yapılan bu işlemi müvekkilinin yapmadığını, ancak davalı bankanın müvekkilinin mevduat hesabından kredi kartı kesintisinin olarak 04.09.20223 tarihinde 2.768.48 TL otomatik asgari...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/368 Esas KARAR NO: 2025/260 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ: 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- işletmecisi olduğunu,---- şubesi nezdinde bulunan ticari kredi kartını ----- tarihinde iptal ettirdiğini, Kredi kartı iptal edilmiş olmasına rağmen, 05.06.2023 tarihinde bilgisi dışında 3.367,76 TL işlem yapıldığını, bankadan edindikleri bilgiye göre ----- adlı işletmeden yapılan bu işlemi müvekkilinin yapmadığını, ancak davalı bankanın müvekkilinin mevduat hesabından kredi kartı kesintisinin olarak 04.09.20223 tarihinde 2.768.48 TL otomatik asgari kesinti yaptığını, müvekkilinin memleketi ----- bulunduğu sırada bu haksız kesintiyi fark ettiğini, bankanın müvekkiline telefon üzerinden yardımcı olmaması üzerine müvekkilinin bizzat ----- şubesine gittiğini, şubende hesabın kapanma ve işlem tarihini teyit ettirtiğini, kalan 599,48 TL kesintinin ödenmesi halinde daha sonra hesabına toplam miktarın iade edilebileceği bilgisini aldığını, müvekkilinin kalan kısmı ödediğini, ancak bankadan hiçbir sonuç alamadığını, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinden toplam 3.367,76 TL para tahsil edildiğini, müvekkili tarafından iptal edildiğini, kullanılmayan bir alışverişe konu edilmeyen kredi kartı ile yapılan harcamadan sorumlu tutulması kabul edilemeyeceğini, iptal edilmiş olan bir kart ile yapılan işlemin sorumluluğu davalı bankaya ait olduğunu, müvekkili bankaya bu hususta yakınmalarını dile getirmiş ise de bir sonuç alamadığını, bankacılık Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca, müvekkilinden haksızca tahsil edilen meblağın müvekkiline iade edilmesini, davalarının kabulüne karar verilmesini,3.367,76 TL paranın kesinti tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile müvekkiline iadesini, dava harç ve masraflarının ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkilinin bankaları nezdinde bulunan mevduat hesabından haksızca kesildiğini iddia ettiği 3.367,76 TL meblağın ödenmesi talebi ile huzurdaki davayı açtığını, harcama İtirazları birimi bankalarına ulaşan harcama itirazlarını ----- belirlediği harcama itirazı kurallarına göre değerlendirmekte ve sonuçlandırmakta olduğunu, Uluslararası harcama itirazı kuralları gereği ------ cihazlarından kartın fiziksel olarak kullanılması sureti ile yapılan işlemlerde kart hamillerinin işlemin bilgisi dışında olduğuna dair yaptıkları itirazları reddedilmekte olduğunu, yazıya konu kart hamili itirazı arabuluculuk aşamasında incelendiğini ve işlemin ekli takas ekra...