DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2024 KARAR TARİHİ: 09/04/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ----- davalı ------- arasında 28/10/2022 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme ile davacı iş güvenliği hizmeti vermeyi, davalı ise bunun karşılığında anlaşmış oldukları ücreti ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmeye istinaden davacı firma davalıya karşı tüm edimlerini yerine getirmiş olduğunu, fakat davalı, davacı şirkete olan toplam 23.419,60 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, sözleşmenin 7.8. Maddesinde ''7.8. Ödeme aksaklıklarında aylık %5 (yüzde beş) bileşik vade farkı uygulanacağını, davacının hizmet sözleşmesini bu nedenle feshetme ve yıllık...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/627 Esas KARAR NO:2025/256 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2024 KARAR TARİHİ: 09/04/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ----- davalı ------- arasında 28/10/2022 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme ile davacı iş güvenliği hizmeti vermeyi, davalı ise bunun karşılığında anlaşmış oldukları ücreti ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmeye istinaden davacı firma davalıya karşı tüm edimlerini yerine getirmiş olduğunu, fakat davalı, davacı şirkete olan toplam 23.419,60 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, sözleşmenin 7.8. Maddesinde ''7.8. Ödeme aksaklıklarında aylık %5 (yüzde beş) bileşik vade farkı uygulanacağını, davacının hizmet sözleşmesini bu nedenle feshetme ve yıllık sözleşme tutarı, taahhüt indirimlerini ve hediyelerin ücretlerini isteme hakkı saklı olduğunu, (Vade farkı işin türüne göre---- inisiyatifinde olmak üzere aylık, iş bitimi, yıl sonu veya sözleşme yenileme dönemlerinde toplu olarak yapılacaktır.)'' denmiş ödeme yapılmaması halinde aylık %5 faiz uygulanacağının belirtildiğini, takipte sözleşmede belirtilenden daha düşük oranda yıllık avans faizi uygulandığını ve faizlerle birlikte toplam 24.474,37 TL tutarında icra takibinin başlatıldığını, davalının faaliyet gösterdiği iş kolunun tehlike sınıflandırılmasında "çok tehlikeli" şirketler sınıfında ve 6331 sayılı kanunumuzun 38. maddesi gereğince iş güvenliği hizmeti alması zorunlu olduğunu, davacı şirketin ise verilen hizmetin başlangıç tarihinden itibaren -----sistemi üzerinden davalı firmaya personel atamalarının yaptığını, işverence de bu hizmet sistem üzerinden onaylandığını, davacı şirketin taraflar arasında kararlaştırılan ve kanunlarca verilmesi zorunlu tutulan hizmeti vermiş olduğunu ve edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirket kararlaştırılmış ücreti ödemediğini ve taraflar arasındaki hizmet ilişkisine aykırı davrandığını, taraflar aralarında ticari iş ilişkisi olması nedeni ile Türk Ticaret Kanununa tabi olduğunu, davacı tarafından söz konusu hizmet satışına ilişkin fatura tanzim edildiğini, davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafından bu faturaları gider olarak işlemiş olduğunu dolayısıyla borcu kabul ettiğini, davalının ticari defterlerindeki gider kalemlerinin incelendiğinde söz konusu durumun ortaya çıkacağını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenle İİK m.67/2 maddesi gereğince borçlunun icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi için itirazın haksız olmasının yeterli olduğunu, borcun para alacağının likit olmasının ve borçlunun borca itirazının haksız olması nedeni ile inkar tazminatının ödemeye mahkum edilmesini, davalarının kabulü ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile 24.474,37 TL borca takip tarihinden itibaren işl...