Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 13.10.2022 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araç ile -------- numaralı davalının maliki olduğu ------- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu araç sürücüsü olan diğer davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu meydana gelmiş toplam hasar KDV dahil 107.653,83 TL olduğunu, bu zararın müvekkilinin başvurusu üzerine davalının ------- tarafından belirtilen tutarda hasar ödemesi yapılmış olduğunu, müvekkilinin aracında mevcut olan 107.653,83 TL hasarın yanında, kaza neticesinde müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla ----- esas numaralı dosya ile ---- başvurulduğunu, başvuru neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/80 Esas KARAR NO:2025/178 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2023 KARAR TARİHİ: 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 13.10.2022 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araç ile -------- numaralı davalının maliki olduğu ------- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu araç sürücüsü olan diğer davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu meydana gelmiş toplam hasar KDV dahil 107.653,83 TL olduğunu, bu zararın müvekkilinin başvurusu üzerine davalının ------- tarafından belirtilen tutarda hasar ödemesi yapılmış olduğunu, müvekkilinin aracında mevcut olan 107.653,83 TL hasarın yanında, kaza neticesinde müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla ----- esas numaralı dosya ile ---- başvurulduğunu, başvuru neticesinde bilirkişiler ---- Bilirkişisi ----düzenlediği raporda; --- plakalı araç sürücüsü----Dava konusu trafik kazasının oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde 84/H ve Madde 57/A ve B bentlerinde belirtilen hükümleri ihlal ettiğinden bahisle %100 (Yüzde Yüz) nispetinde kusurlu sayılabileceği; buna karşın, hasara konu ------de karışmış olduğu kaza sonrasında hasarlı parçanın onarım durumları ile piyasa genelinde uygulanan genel geçer uygulamaları ve geçmiş dönem hasar kayıtlarının olması, aracın km. si ---- olduğu model yılının ise ---- olduğu kullanım amacı ise -------- olduğu göz önünde bulundurularak; yetkili 2. El bayi araştırmaları, 2. el araç satışı yapan internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar, 2. el araç alım-satım yapan kişiler ile yapılan görüşmeler neticesinde (50.000,00) TL reel değer kaybı zararı belirlendiği tespit edilmiştir." şeklinde rapor düzenlendiğini, bilindiği üzere kaza tarihi itibariyle ------teminat limiti 100.000,00 TL olduğunu, haricen 1 numaralı davalıya ait aracın kasko sigortası olduğu öğrenilmişse de işbu ---------- poliçesinde----olmadığı için dosya açımı gerçekleştirilememiş olduğunu, sigortalının Trafik Sigortacısı teminat limiti tutarında ödeme yaparak sorumluluktan kurtulduğunu, mezkur kaza dolayısıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatından dolayı araç malikinin ve işleteninin sorumluluğu devam ettiğini, bunun için ----- sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalıların haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini belirterek, haksız itirazın iptali ile, takibin devamına ve davalıların % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile davacıya ait ------- plakalı aracın 13.10.2022 tarihinde karıştığı kaza sonucund...