DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin uluslararası taşımacılık işi ile iştigal ettiğini, davalı ile arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya ait emtianın karayolu ile uluslararası taşımasını gerçekleştirmek üzere mutabık kaldığını, ancak yükün hazır olmaması sebebiyle davalının booking iptal masraflarını da kabul ederek booking iptal talebinde bulunduğunu ve iptal edildiğini, müvekkilinin booking iptalinden kaynaklı olarak 190,00 USD ve 8.640,00 TL alacağı doğduğunu, söz konusu 8.640,00 TL alacağın tahsili için ------------İcra Müdürlüğü ------------- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/895 Esas KARAR NO : 2025/534 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin uluslararası taşımacılık işi ile iştigal ettiğini, davalı ile arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya ait emtianın karayolu ile uluslararası taşımasını gerçekleştirmek üzere mutabık kaldığını, ancak yükün hazır olmaması sebebiyle davalının booking iptal masraflarını da kabul ederek booking iptal talebinde bulunduğunu ve iptal edildiğini, müvekkilinin booking iptalinden kaynaklı olarak 190,00 USD ve 8.640,00 TL alacağı doğduğunu, söz konusu 8.640,00 TL alacağın tahsili için ------------İcra Müdürlüğü ------------- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının yetki itirazında bulunduğunu ancak itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, --------- İcra müdürlüğünün yetkili olduğunu, alacağın likit olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü,----------İcra Müdürlüğü ------------ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. ----------- Esas sayılı birleşen davasıDavacı vekili dava dilekçesinde "Müvekkil şirket uluslararası taşımacılık işi işle iştigal etmektedir. Davalı/Borçlu arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirket; davalıya ait emtianın kara yolu ile uluslararası taşımasını gerçekleştirmek üzere mutabık kalmışlardır. Ancak yükün hazır olmaması sebebiyle davalı yan booking iptal masraflarını da kabul ederek booking iptal talebinde bulunmuş ve iptal edilmiştir. Müvekkil şirketin booking iptalinden kaynaklı olarak 190,00.-USD ve 8.640,00-TL alacağı doğmuştur. Söz konusu 190,00 USD alacağın tahsili için----------- İcra Müdürlüğü ------------- Esas Sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine takip başlatılmıştır. Türk Lirası alacak için de ayrı bir icra dosyası ile takip başlatılmış olup itiraz üzerine ------------ Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali dosyası açılmış dava derdesttir. Huzurdaki davanın iş bu ---------- Esas sayılı dosyası ile usül ekonomisi gereği birleştirilmesini talep ederiz. Ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlu şirket borca itiraz etmiş ve takip durmuştur. Borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetlidir. Borçlunun itirazının iptali gerekmektedir. Şöyle ki; Müvekkilim alacakları ödenmemiştir.----------- Arabuluculuk Bürosunun ---------- Büro Dosya ...