DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, bahse konu ticari faaliyetler kapsamında davalı şirketle akdedilen muhtelif sözleşmelerle davalıya bir takım taşıma işlerini yüklediğini, davalının ilk üstlenmiş olduğu işleri sıkıntısız bir şekilde yerine getirdiğini, son işlerde aynı dikkat ve özeni göstermediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, davalının son aldığı işte başarısız olup müvekkili zarara uğratınca müvekkilinin kendisinden bu zararın tazminini istediğini, bu konuda kendisine --------Noterliğinin 07.12.2023 Tarihli ---------- Seri numaralı ihtarı çekildiğini ve uğramış olunan zararın tazmini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/324 Esas KARAR NO : 2025/604 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, bahse konu ticari faaliyetler kapsamında davalı şirketle akdedilen muhtelif sözleşmelerle davalıya bir takım taşıma işlerini yüklediğini, davalının ilk üstlenmiş olduğu işleri sıkıntısız bir şekilde yerine getirdiğini, son işlerde aynı dikkat ve özeni göstermediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, davalının son aldığı işte başarısız olup müvekkili zarara uğratınca müvekkilinin kendisinden bu zararın tazminini istediğini, bu konuda kendisine --------Noterliğinin 07.12.2023 Tarihli ---------- Seri numaralı ihtarı çekildiğini ve uğramış olunan zararın tazmini istendiğini, davalının ihtarlara cevap vermemesi üzerine müvekkil tarafından davalının yaptığı işler ve alacak/verecekler mahsuplaştırıldıktan sonra cari hesapta kalan alacağın tahsili amacıyla ---------- Esas sayılı icra dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibine başlandığını, davalının haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, ticari kayıtların incelenmesiyle davalıdan alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını, dava konusu meselenin CMR Konvansiyonu hükümleri doğrultusunda çözüme kavuşturulması gerektiğini iddia ederek; davanın kabulünü, itirazın iptalini,----------- E. sayılı takibinin devamını, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın ----------- E. sayılı dosyasına kayden başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunu, ancak icra dosyası incelendiğinde her ne kadar takip talebinde borcun dayanağı belgeler belirtilmiş olsa da gerek icra dosyasına gerekse ödeme emri ekine eklenmiş herhangi bir belge bulunmadığını, müvekkilinin avacının müşterisi olan ----------- isimli firmaya ait olan ham bakır yükü muhtelif plakalı araçlarla -------- ---------- taşıması işini üstlendiğini, daha sonra bahse konu taşıma işini ----------Şti.'ne taşere ettiğini, taşıma konusu eşya Türkiye Cumhuriyeti sınırlarına geldiğinde fiili taşıyan --------- ve işbirliği içerisinde olduğu ---------- Şti. isimli firma tarafından T1 ve CMR belgelerinde sahtecilik yapılarak yükün sahibi ----------- olarak gösterildiğini ve ----------- gitmesi gereken yükün ----------- Gümrük Müdürlüğü'nde bulunan antrepoya sevkedilmek istendiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından yapılan araştırmalar neticesinde --------- ve ----------- tarafından suç teşkil eden eylemler sergilendiği tes...