DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin özellikle ikinci el bilgisayar, yazılım ve elektronik ürünleri satışı yapan bir firma olduğunu, tarafların 1 adet ----------- ünitesi, 5 adet -----------, 1 adet ------------, | adet -----------. 4 adet monitör, 1 adet ------------ | adet ----------- ve 1 adet ------------| 1. Nesil ürünlerinin KDV dahil toplam 86.924,70 TL bedel karşılığı satışı konusunda anlaşmış ve ürünlerin davalıya teslim edilmiş olduğunu, müvekkilince anılan satışa ilişkin 13/09/2022 tarihli ve ---------- numaralı fatura tanzim edilip davalıya gönderildiğini, gönderilen faturaya davalı tarafça itiraz edilmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/700 KARAR NO : 2025/383 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin özellikle ikinci el bilgisayar, yazılım ve elektronik ürünleri satışı yapan bir firma olduğunu, tarafların 1 adet ----------- ünitesi, 5 adet -----------, 1 adet ------------, | adet -----------. 4 adet monitör, 1 adet ------------ | adet ----------- ve 1 adet ------------| 1. Nesil ürünlerinin KDV dahil toplam 86.924,70 TL bedel karşılığı satışı konusunda anlaşmış ve ürünlerin davalıya teslim edilmiş olduğunu, müvekkilince anılan satışa ilişkin 13/09/2022 tarihli ve ---------- numaralı fatura tanzim edilip davalıya gönderildiğini, gönderilen faturaya davalı tarafça itiraz edilmediğini, ancak anılan 86.924,70 TL toplam satış bedelinin karşı tarafça ödenmemiş olduğunu, davalı ile yapılan tüm görüşmelerin ise sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalıya karşı ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmiş olduğunu, anılan itirazın haksız ve mesnetsiz olup takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, Arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kalması üzerine işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla itirazın iptali ile davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ilk olarak müvekkili şirketin; sunucu server alt yapısının geliştirilmesi maksadıyla 10.08.2022 tarihinde ---------- Marka , -------. Nesil ---------,---------- ve ---------- satın alınması hususunda mutabık kalınmış olunduğunu, işbu ürünlere ilişkin olarak davacı tarafça 10.08.2022 Tarihli 116.230,00-TL Bedelli, --------- Seri Numaralı fatura düzenlenmiş ve müvekkilince bu faturanın ödenmiş olduğunu, ancak faturaya ilişkin olarak satın alınan server cihaz ve sunucuların kurulumu esnasında ikinci el olduklarının tespit edildiğini, uyuşmazlık konusu ürünlerin ikinci el olduğunun davacının da ikrarında olduğunu ancak ne internet sitelerinde ne teklif formlarında ne de satış faturasında bu hususun müvekkili şirkete bildirilmediğini, müvekkilince işbu satın almanın ürünlerin sıfır olduğu kanaatiyle gerçekleştirildiğini, ürünlerin ikinci el olduğunun tespit edildiği an ise davacıyla iletişime geçildiği ve ürünlerin sıfırlarıyla değiştirilmesinin talep edilmesine rağmen olumsuz yanıt alındığını, bu nedenle müvekkilince icraya konu 13.09.2022 tarihli --------- Seri Numaralı, 86.924,70-TL bedelli faturanın işbu zarardan mahsup edildiğini, bu nedenle de davacının icraya konu böyle bir alacağının bulunmadığının kabulüyle davanın reddine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine alacağın %20'sinden az ...