Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/453 · K. 2025/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 K. 2025/378

E. 2024/453K. 2025/37813 Mayıs 2025
yasal süreicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsilihizmet alımımevduat faiziBa-Bs Formlarıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllar boyunca taşımacılık alanında özellikle gemi taşımacılığında faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu malları eksiksiz ve hasarsız olarak ilgili mevzuata uygun bir şekilde alıcıya ulaştırdığını ve taşıma işlerini tamamladığını, davalı yanın , müvekkilinin düzenlediği 31/07/2023 tarih ve ... numaralı faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini ve borcunu ödemediğini, yapılan mutabakatlara da herhangi bir dönüş yapmadığını, alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın itirazı ile takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/453 Esas KARAR NO :2025/378

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllar boyunca taşımacılık alanında özellikle gemi taşımacılığında faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu malları eksiksiz ve hasarsız olarak ilgili mevzuata uygun bir şekilde alıcıya ulaştırdığını ve taşıma işlerini tamamladığını, davalı yanın , müvekkilinin düzenlediği 31/07/2023 tarih ve ... numaralı faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini ve borcunu ödemediğini, yapılan mutabakatlara da herhangi bir dönüş yapmadığını, alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını ve işbu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının yargılama sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haczine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 251,61-EUR alacağın banka mevduat faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi Turgay Portakalcı tarafından düzenlenen 25/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ''..Sayın Mahkeme görevlendirmesi ile davacı yan ticari defter belge ve kayıtları ile dosya kapsamı icra dosyası ve sair deliller üzerinden yapılan inceleme değerlendirmeler ile yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, Taraflar arasında TTK 89.madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığı, taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisi olup, davacının dava konusu faturayı elektronik ortamda davalıya gönderdiği, davalının faturalara süresinde itiraz ettiğine ilişkin dosyaya evrak sunmadığı, bu ilişki k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2025/379

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2025/377

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2025/375

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2025/376

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2025/387

14 Mayıs 2025