Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 18.04.2023 tarihinde davalıya ait ...... plakalı araca bağlı dorsenin ..... limanından çıkış yapacağı esnada ..... şasi numaralı araca çarptığını, hasar meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle ...... şasi numaralı araçta 218.987,72 TL hasar oluştuğunu, davalının maliki olduğunu, ...... plakalı aracın ...... Sigorta A.Ş. ...... nolu sigorta poliçesi ile sigorta poliçesi bulunmadığını, bu sebeple ....... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, ..... Sigorta davalının ...... nolu sigorta poliçesinin teminat sınırının 120.000 TL olduğunu belirttiğini ve taraflarına 120.000 TL ödeme yaptığını, ..... Sigorta, poliçenin teminat limitine ulaşıldığı için başkaca ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/41 Esas KARAR NO : 2025/222
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 18.04.2023 tarihinde davalıya ait ...... plakalı araca bağlı dorsenin ..... limanından çıkış yapacağı esnada ..... şasi numaralı araca çarptığını, hasar meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle ...... şasi numaralı araçta 218.987,72 TL hasar oluştuğunu, davalının maliki olduğunu, ...... plakalı aracın ...... Sigorta A.Ş. ...... nolu sigorta poliçesi ile sigorta poliçesi bulunmadığını, bu sebeple ....... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, ..... Sigorta davalının ...... nolu sigorta poliçesinin teminat sınırının 120.000 TL olduğunu belirttiğini ve taraflarına 120.000 TL ödeme yaptığını, ..... Sigorta, poliçenin teminat limitine ulaşıldığı için başkaca ödeme yapamayacağını taraflarına ilettiğini, bakiye 98.987,72 TL için davalı ile iletişime geçilmeye çalışıldığını tüm çabalarının sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalının arabuluculuk toplantılarına katılmadığını, bu sebeple arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, tüm bu nedenlerle, müvekkilinin uğradığı zararda kusurlu olan davalıya karşı işbu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava açma haklarının saklı kalmak kaydıyla oluşan zarar nedeniyle ödenmeyen bakiyenin 98.987,72 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davalı şirkete ait ...... plakalı aracın bağlı bulunduğu dorsenin çıkış yapacağı esnada davacının taşımasını yaptığını belirttiği araca çarpmış olduğu, davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiği, işbu kazada davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası ile davacının işbu kaza nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ..... Sigorta A.Ş'den ...... plaka sayılı aracın karıştığı 18/04/2023 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyasının ve araca ait sigorta poliçesi celp edilmiştir. ..... Otomotiv Ve Savunma Sanayi A.Ş'den ..... vergi numaralı ..... Lojistik Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin taşımasını yaptığı ..... şase numaralı aracın 18/04/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ilgili araçta yapılan tamirata ilişkin tüm rapor ve faturaların onaylı suretleri celp edilmiştir. Mahkememizce alınan 13/01/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; KAZA BİLGİLERİ: 18.04.2023 tarihinde saat 16.20 sularında ..... LİMAN çıkışında ..... plakalı araca bağlı dorsenin, .....