DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların oluşturduğu ...Adi Ortaklığı'nın işveren sıfatı ile davacının yüklenici olarak imza ettiği 22.06.2020 tarihli "..."(EK-1) ile davacının "..."nin ifasını üstlendiği; yüklenici davacının konu sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini plan ve projesine, şartnamesine, fen ve sanat kurallarına uygun şekilde tamamlayarak davalı şirketlere teslim ettiği ve konu işin geçici kabulü ve kesin kabulü yapıldığı; hakediş bedellerinden %10 oranında olacak şekilde toplam (178.148,30) TL kesin teminat kesintisi yapıldığı; hakedişlerinden yapılan (178.148,30) TL bedelli teminat kesintisi; sözleşme...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/324 Esas KARAR NO : 2025/532
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların oluşturduğu ...Adi Ortaklığı'nın işveren sıfatı ile davacının yüklenici olarak imza ettiği 22.06.2020 tarihli "..."(EK-1) ile davacının "..."nin ifasını üstlendiği; yüklenici davacının konu sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini plan ve projesine, şartnamesine, fen ve sanat kurallarına uygun şekilde tamamlayarak davalı şirketlere teslim ettiği ve konu işin geçici kabulü ve kesin kabulü yapıldığı; hakediş bedellerinden %10 oranında olacak şekilde toplam (178.148,30) TL kesin teminat kesintisi yapıldığı; hakedişlerinden yapılan (178.148,30) TL bedelli teminat kesintisi; sözleşme kapsamındaki işin eksiksiz tamamlanmasına, işin geçici ve kesin kabullerinin yapılmasına, sözleşme gereği iade zamanı gelmesine rağmen davalıların oluşturduğu adi ortaklıkça yüklenici davacıya iade edilmediği; davacının bu konudaki yazılı ve şifahi talepleri karşılık görmediği sözleşme konusu işlerin teslimi sonrası davacıya herhangi bir eksik iş, ayıplı-kusurlu iş bildirimi de yapılmadığı; davalıların teminat kesintilerini ödemeyerek icra takibine sebebiyet verdiği, yapılan icra takibine de herhangi bir sebep bildirmeksizin itiraz edildiği neticeten davanın kabulü ile borçlu şirketlerin ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden yapmış olduğu itirazların iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı-borçlu şirketler aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerine ilişkin olarak usul kazanılmış hak doğmaması açısından dava şartı yokluğu, yetki, görev, husumet ve zamanaşımı defi itirazında davanın reddine karar verilmesini; davacının muaccel olmuş bir alacağı bulunmadan yapılan icra takibi haksız olup buna dayalı olarak açılan işbu itirazın iptali davasının usulden reddi gerektiği; sözleşme uyarınca davacının ayıplı ifası söz konusu olup kesin teminat kesintisi iadesini talep hakkı bulunmadığı; davacı tarafından yapılan işlerde meydana gelen gizli ayıplar kendisine bildirildiği ancak davacı tarafından bu ayıplar giderilmediği; sözleşme uyarınca davacının geçici kabul tarihinden itibaren 5(beş) yıl boyunca her türlü arıza, bozukluk, hasar vb. tüm ayıplardan sorumluluğu bulunduğu; işin geçici kabulü 26.07.2021 tarihinde yapıldığı bu tarihten sonra davacının yaptığı imalat vb. hatalardan kaynaklı arıza ve hasarlar kendisine bildirildiği ancak bu ayıplar giderilmediği; davacının yapmış olduğu su yalıtım işleri kapsamındaki ayıp ve noksanlardan ötür...