Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye'de yerleşik bir sigorta şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ... Büyükşehir Belediyesi'nin mülkiyetinde ve ... İşl. Nak.Turizm Tic. A.Ş'nin yönetiminde bulunan ... isimli yolcu gemisine 09.12.2010 tarihinde tanzim olunan ... sayılı tekne sigorta poliçesiyle 09.12.2010 - 09.12.2011 tarihleri arasında meydana gelebilecek denizcilik rizikolarına karşı sigorta teminatı verdiğini, ... isimli yolcu gemisinin 25.07.2011 tarihinde ... Rıhtımı'na çarparak battığını ve tam ziya olduğunu, müvekkili şirketin ... isimli yolcu gemisinin tam ziya olması nedeniyle sigortalı ... Büyükşehir Belediyesi'ne 776.041,35 Türk Lirası sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin sigorta ettiği ... isimli yolcu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/690 Esas KARAR NO :2025/510
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye'de yerleşik bir sigorta şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ... Büyükşehir Belediyesi'nin mülkiyetinde ve ... İşl. Nak.Turizm Tic. A.Ş'nin yönetiminde bulunan ... isimli yolcu gemisine 09.12.2010 tarihinde tanzim olunan ... sayılı tekne sigorta poliçesiyle 09.12.2010 - 09.12.2011 tarihleri arasında meydana gelebilecek denizcilik rizikolarına karşı sigorta teminatı verdiğini, ... isimli yolcu gemisinin 25.07.2011 tarihinde ... Rıhtımı'na çarparak battığını ve tam ziya olduğunu, müvekkili şirketin ... isimli yolcu gemisinin tam ziya olması nedeniyle sigortalı ... Büyükşehir Belediyesi'ne 776.041,35 Türk Lirası sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin sigorta ettiği ... isimli yolcu gemisini ve 2 numaralı davalılar aracılığı ile mükerrer sigorta (tekrar sigorta/reasürans) ettirdiğini, reasürans sözleşmesinin 2 numaralı davalı tarafından tanzim edildiğini, davacının reasürans sözleşmesinden doğan prim borcu için 2 numaralı davalının, öncelikle toplam 364.635,36 ABD Doları için borç notu düzenleyip davacıya sunduğunu ve bilahare 09.05.2011 ve 09.08.2011 tarihlerinde ödenmesi gerekli prim taksitlerinin her biri 91.158,84 ABD Doları'ndan 59.629,66 ABD Doları'na indirilmek suretiyle davacı tarafından reasürans için ödenmesi gerekli toplam prim borcu 301.577 ABD Doları olarak revize edildiğini, müvekkili şirketin reasürans sözleşmesinden doğan prim borcu toplamı olan 301.577 ABD Doları'nı 17.12.2010 tarihinde 84.236,02 ABD Doları, 16.12.2011 tarihinde 98.081,66 ABD Doları, 27.05.2011 tarihinde 59.629,66 ABD Doları ve 10.08.2011 tarihinde 59.629,66 ABD Doları olmak üzere 2 numaralı davalıya ödediğini, Müvekkili şirketin sigortalısına ödediği 776.041,35 Türk Lirası tutarındaki sigorta tazminatının %30'luk bölümü olan 232.812,41 Türk Lirasının 3 numaralı davalı Reasürör tarafından ödenmesini talep etmişse de, 3 numaralı davalının söz konusu menfaat için tekrar sigorta yaptığını inkar ettiğini ve bugüne kadar davacıya hiçbir ödeme yapmadığını, Müvekkili şirketin, sigortalısına ödediği 776.041,35 Türk Lirası tutarındaki sigorta tazminatının 77.604,14 Türk Lirası'nın 4 numaralı davalı Reasürör tarafından ödenmesini talep etmişse de, 4 numaralı davalının söz konusu menfaat için tekrar sigorta yaptığını ve prim aldığını inkar ettiğini ve bugüne kadar müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, benzer şekilde 5 numaralı davalının da sigorta tazminatının 23.281,24-TL'yi bugüne kadar müvekkili şirkete ödemediğini, davalıların brokerlik görevlerini gereği gibi yerine getirmediklerini, 3, 4 ve 5 numaralı davalıların ise reasürans sözleşmesinden doğan borçlarını ifa etmediklerinin...