Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/398 · K. 2025/514
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 K. 2025/514

E. 2023/398K. 2025/51426 Haziran 2025
bilirkişi raporuanonim şirketmuvazaaihtiyati tedbirmalvarlığının devritedbir kararıyasal sürebilirkişi incelemesihuzur hakkıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalı şirket olan ... A.Ş.'nin kuruluşu itibari ile %74,9 oranında çoğunluk pay sahibi olduğunu, davalılardan ...'nin hem 21/03/2023 tarihine kadar müvekkili şirketin hem de kuruluşundan bugüne kadar ve halen davalı şirketin temsile haiz yetkilisi olduğunu, davalı şirketin ... başkanlığında 14/04/2023 tarihinde olağan genel kurul yapmak üzere Ticaret Sicil Gazetesi'nde çağrı yaptığını, çağrı üzerine müvekkili şirketin toplantıya katılmak üzere hazır bulunduğunu, ancak daha önce hiçbir şekilde bu konuda bilgi vermeyen davalı ...'in kanuna aykırı olarak müvekkili şirkete ait davalı şirket hisselerini davalı ...e devrettiğini, bu devirden alınacak gelirin ise şirket yerine kendi hesabına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/398 Esas KARAR NO :2025/514

DAVA:Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ:13/06/2023 KARAR TARİHİ:26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalı şirket olan ... A.Ş.'nin kuruluşu itibari ile %74,9 oranında çoğunluk pay sahibi olduğunu, davalılardan ...'nin hem 21/03/2023 tarihine kadar müvekkili şirketin hem de kuruluşundan bugüne kadar ve halen davalı şirketin temsile haiz yetkilisi olduğunu, davalı şirketin ... başkanlığında 14/04/2023 tarihinde olağan genel kurul yapmak üzere Ticaret Sicil Gazetesi'nde çağrı yaptığını, çağrı üzerine müvekkili şirketin toplantıya katılmak üzere hazır bulunduğunu, ancak daha önce hiçbir şekilde bu konuda bilgi vermeyen davalı ...'in kanuna aykırı olarak müvekkili şirkete ait davalı şirket hisselerini davalı ...e devrettiğini, bu devirden alınacak gelirin ise şirket yerine kendi hesabına geçirdiğini ve müvekkilinin pay sahibi olmaması nedeniyle genel kurul toplantısına katılmasının engellendiğini, pay devrinin özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı şekilde gerçek değeri yerine nominal değeri üzerinden devredildiğini, davalı ...ün söz konusu payları iyi niyetli olarak iktisap etmediğini, bu nedenlerle yargılamanın sonuna kadar davalıların ... A.Ş. nezdindeki payların devrinin yasaklanmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirkete ait hisselerin devrinin butlanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., özel hayatında ... ... A.Ş.'nin tek pay sahibi olan ...'yü özel hayatından tanımakta ayrıca, ... A.Ş'nin kafe olarak işlettiği mekana daha önce de misafir olduğunu, ... ... A.Ş.'nin tek pay sahibi ve o tarihte Yönetim Kurulu Başkanı olan ... ile söz konusu şirketin çoğunluk hissesinin alınması hususu görüşüldüğünü, görüşme neticesinde ... A.Ş.'ye ait 34.798 adet her biri 1,00 Türk Lirası nominal değerli paylar yine aynı nominal değer üzerinden müvekkili ... tarafından alındığını, hisseleri devralınan ... A.Ş. Devir tarihinde borca batık durumda olup devrin esas gerekçelerinden biri müvekkilinin yapmayı değerlendirdiği yatırım ve ... ile olan arkadaşlık ilişkisi olduğunu, devir tarihinde borca batık olan şirketin nasıl ve ne şekilde ... ... A.Ş. Bakımından önemli nitelikli malvarlığı devri olacağı anlaşılamadığını, müvekkili gerek aradaki arkadaşlık ilişkisi gerekse daha önceki işletme tecrübesi ile şirketin defter değeri negatif olmasına rağmen ... A.Ş. Paylarını nominal değeri üzerinden aldığını, davacı ... ... A.Ş., alt kiracısı olarak bulunan ... A.Ş.'nin kira sözleşmesini sebepsiz olarak feshetmiş ve ... ... A.Ş. de mecuru boşalttığını, böylece ... A.Ş.'nin faaliyeti fiilen durmuş, çalışanları işten çıkarılmak zorunda kalınmış ve mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 369

5. Özen ve bağlılık yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 371

2. Kapsam ve sınırlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 · K. 2025/113

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/674

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 · K. 2023/592

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/344 · K. 2025/382

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 · K. 2023/689

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/46 · K. 2023/669

12 Eylül 2023