Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, taraflar arasında araç kiralama sözleşmeleri olduğunu, tarafların iştigal konusu olan oto kiralama sektöründe ticari teamül gereği ödemeler, genellikle kambiyo senedi ile temin edildiğini, bu sebeple taraflar arasında tanzim olunmuş çok sayıda emre muharrer senet bulunduğunu, Davalı, elinde bulunan 10/12/2020 tarih ve 550.000,00 TL bedelli senede istinaden, 08.04.2021 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... D.İş sayılı dosyasından aldığı 100.000,00 TL tutarındaki ihtiyati haciz kararını, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasıyla işleme alarak müvekkil malları üzerine ihtiyati haciz tatbik ettirdiğini, bu aşamada senet sureti...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/770 Esas KARAR NO : 2023/689 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, taraflar arasında araç kiralama sözleşmeleri olduğunu, tarafların iştigal konusu olan oto kiralama sektöründe ticari teamül gereği ödemeler, genellikle kambiyo senedi ile temin edildiğini, bu sebeple taraflar arasında tanzim olunmuş çok sayıda emre muharrer senet bulunduğunu, Davalı, elinde bulunan 10/12/2020 tarih ve 550.000,00 TL bedelli senede istinaden, 08.04.2021 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... D.İş sayılı dosyasından aldığı 100.000,00 TL tutarındaki ihtiyati haciz kararını, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasıyla işleme alarak müvekkil malları üzerine ihtiyati haciz tatbik ettirdiğini, bu aşamada senet sureti müvekkil şirkete tebliğ edilmediğinden imza incelemesi yapılamamış olduğundan, haciz tehdidi altındaki müvekkil tarafından 100.000 TL ihtiyati haciz bedeli ödenerek ihtiyati hacizler kaldırıldığını, ardından davalı tarafından esas takibe geçmiş ve ödeme emri tarafımıza 21.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, kambiyo senedine bağlı olarak başlatılan bu takipte davalı, bu defa 10/12/2020 tarih ve 550.000,00 TL bedelli senedin tümünü alacak konusu yaparak ödeme emri tebliğ ettirdiğini, ödeme emrinin tarafımıza tebliğinden sonra ödeme emrinin ekindeki senet sureti müvekkil tarafından tetkik edilmiş, senetteki imzanın müvekkil imzasının taklit edilmek suretiyle tersim edildiği tespit olunduğunu, ancak bu halde dahi haciz tehdidi devam ettiğinden, alacaklı ile ödeme vadesi kararlaştırılarak, icra müdürlüğünce yapılan 01/07/2021 tarihli kapak hesabı uyarınca, evvelce icra dosyasına yapılan 100.000,00 TL ödemenin düşümü ile hesaplanan 591.035,68 TL alacaklıya haricen ve tamamen ödenmiş ve dosyanın kaydı haricen tahsil şerhiyle kapatıldığın, neticeten davalıya mezkur icra dosyası kapsamında toplam 691.035,68 TL ödendiğini, davacının haciz baskısı sonucu borçlu olmadığı halde sahte senede istinaden ödemek zorunda kaldığı 691.035,68 TLnin, ödeme tarihi olan 01.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile istirdatına, Davalı hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davalı hakkında HMK 329 uyarınca dava konusunun %10 undan az olmamak kaydıyla mehkemece takdir edilecek akdi vekalet ücreti ve disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tebligat adresi müstakilen müvekkil firma tarafından kullanıldığından aynı binada ... adında bir kişinin olması mümkün olmadığından ve diğer açıklanan nedenlerle TK 21'e göre tebligatın muhtara yapılması usulsüz olduğunu, TK 32 maddesi gereğ...