Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/355 · K. 2025/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/355 K. 2025/407

E. 2025/355K. 2025/40727 Mayıs 2025
istirdattakasmenfi tespithacizbedelin iadesitazminatiadeimzaya itirazödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirket ile davalı şirketin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, ürünlerin teslim edileceği hususunda davalı şirketin taahhütte bulunduğunu, müvekkilinin teslim edilecek ürünlere karşılık davalı şirkete emaneten , ...Şubesi 31/09/2024 keşide tarihli, 2.500.000-TL bedelli, ... seri numaralı ve ...bank ...Şubesi 31/08/2024 keşide tarihli, 2.000.000-TL bedelli, ... seri numaralı çekleri diğer bir kısım çek ile birlikte lehtar şirket davalı şirketi imzasız olarak ve boş bir şekilde ticari ilişkinin teminatı olarak verildiğini, taraflar arasındaki husule gelen ilişkide mal teslim edildiğinde çekle beraber fatura şirkete gönderildirilip, çekin faturaya göre tanzim edilip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/355 Esas KARAR NO : 2025/407

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirket ile davalı şirketin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, ürünlerin teslim edileceği hususunda davalı şirketin taahhütte bulunduğunu, müvekkilinin teslim edilecek ürünlere karşılık davalı şirkete emaneten , ...Şubesi 31/09/2024 keşide tarihli, 2.500.000-TL bedelli, ... seri numaralı ve ...bank ...Şubesi 31/08/2024 keşide tarihli, 2.000.000-TL bedelli, ... seri numaralı çekleri diğer bir kısım çek ile birlikte lehtar şirket davalı şirketi imzasız olarak ve boş bir şekilde ticari ilişkinin teminatı olarak verildiğini, taraflar arasındaki husule gelen ilişkide mal teslim edildiğinde çekle beraber fatura şirkete gönderildirilip, çekin faturaya göre tanzim edilip arkasında teslim irsaliyesi ile birlikte imzalanıp çek yeniden ilgili lehtar şirkete verildiğini, bu kapsamda davalı ile kot kumaşı alım satımı konusunda anlaştıklarını, ancak anlaşma konusu kumaşların zamanı gelmesine rağmen davalının kumaşları teslim etmediğini, ve müvekkili şirketin emaneten davalıya bıraktığı çekleri ödeme güçlüğü içine düşen davalı tarafından çeklerin her ikisini de kredi temin etmek amacıyla doldurarak kime ve nasıl imzalatıldığı belli olmayan çekleri bankalara teminat olarak verdiğini, dava konusu çeklerin ödeme için takasa ibraz edildiğinde çekin tanzim edildiği ...bank ... şubesi tarafından müvekkillerine keşideci sıfatıyla bildirmesi üzerine durumdan haberdar olduklarını, bu hususu davalıya bildirdiklerini, çeklerdeki imzanın kendilerine ait olmadığını, ne sebeple boş çekleri doldurarak bankalara ibraz edildiği sorulduğunda, davalının bankalar nezdinde ve piyasada güçlü olduğunu burada çek bedelinin kredi temini amacıyla verilen bankalarca tahsil için ve çekler ödenmemesi yönünde çekler takastan sorulduğundan çek bedellerinin iade edileceğini bildirmeleri üzerine ticari ilişkiye güvenerek malın teslim edileceğine inanarak müvekkilleri tarafından bir müddet menfi tespit ve istirdat davası açılması hususunu beklettiklerini, müvekkili tarafından yurt içi ve dışı ticaretinin aktif olarak devam ettiğinden bankacılık işlemlerinin sekteye uğramaması için mecburen ilgili bankaya imzanın kendisine ait olmadığı bildirdiklerini, ancak devam eden ve banka tarafından yapılacak takip neticesinde müvekkilinin ticari hesaplarının kullanılamayacak olmasından dolayı çek karşılığını mecburen bankaya ödetiklerini, devam ededen süreçte yine haricen başka bir davaya konu ettikleri ... Bankası A.Ş. ... Şubesi 31/11/2024 keşide tarihli, 1.300.000-TL bedelli, ... seri numaralı çeke yönelik .... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından yapılan takip nedeni ile ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2023/697

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/236 · K. 2025/494

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/130

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2025/543

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2025/695

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/97 · K. 2026/92

9 Şubat 2026