Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten yaklaşık olarak 2017 yılında bir kaç gün olacak şekilde araç kiralaması yaptığını, ödemesini gerçekleştirdiğini, daha sonra davalı ile arasında herhangi bir görüşme veya ticari ilişki olmadığını, 06/07/2023 tarihinde müvekkili aleyhine ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile cebri icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin tedbir talep etmeden kambiyo takibine itiraz ettiğini, takibin kesinleştiğini, senet üzerindeki imzaların müvekkilinin imzalarına benzemediğini, bunun tek bakışta dahi anlaşılacağı, zaten düzenlenme tarihinde daha 20 yaşında olan müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ilişki olmasınında hayatın olağan akışına aykırı olacağını, davalı şirkete...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/637 Esas KARAR NO : 2023/737
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten yaklaşık olarak 2017 yılında bir kaç gün olacak şekilde araç kiralaması yaptığını, ödemesini gerçekleştirdiğini, daha sonra davalı ile arasında herhangi bir görüşme veya ticari ilişki olmadığını, 06/07/2023 tarihinde müvekkili aleyhine ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile cebri icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin tedbir talep etmeden kambiyo takibine itiraz ettiğini, takibin kesinleştiğini, senet üzerindeki imzaların müvekkilinin imzalarına benzemediğini, bunun tek bakışta dahi anlaşılacağı, zaten düzenlenme tarihinde daha 20 yaşında olan müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ilişki olmasınında hayatın olağan akışına aykırı olacağını, davalı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, takibin dayanağı olan senet incelendiğinde düzenlenme tarihinin 15/04/2017, vade tarihinin 03/08/2020, miktarının 35.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin daha önce araç kiraladığı şahıslara karşı düzenleme yılı 2017 ödeme tarihi 2020 yılı takip tarihi ise 20023 yılı olan senetler ile icra takibi yapmaya başladıklarını, firmanın hukuka aykırı faaliyetlerinin medyaya da yansıdığını, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle davalının hileli hareketleri nedeni ile davalıya ait taşınır, taşınmaz mallara ve üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine dava değeri ile sınırlı kalmak kaydıyla ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, borcu olmadığı halde müvekkilinin cebri icra baskısı ile ödemek zorunda kaldığı 65.033,44 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; araç kira sözleşmesi nedeniyle alınan kambiyo senedinden kaynaklanan İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlenmiştir. Davacı araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı bedellerin ödendiğini, davalı tarafın kötü niyetle kiralama ilişkisi sona erdikten ve araçlar kendilerince teslim alındıktan so...