Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, ---- ----sigortalı olup, -----adresinde kain bulunan dava dışı ---- ait zeytinyağı fabrikasında --- tarihinde yangın hadisesi meydana gelmiştir. Olay yerine gelen itfaiye ekiplerince yangın söndürülmüş; yapılan incelemeler neticesinde yangının, fabrikanın arka kısmında bulunan zeytin saklama deposundaki elektrik kablolarının kısa devre yapması sonucu başlamış olabileceği, Akabinde bağımsız ve alanında uzman kişilerce yapılan incelemeler ile yangının çıkış yerinin klima dış ünitesini besleyen kablo olması, işbu sebeple kabloyu temin eden, servis hizmeti veren------yangının meydana gelmesinde müşterek ve müteselsil sorumlu olacağı kanaati bildirilmiştir. Ekspertiz raporu incelendiğinde ise...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/486 Esas KARAR NO: 2025/383 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, ---- ----sigortalı olup, -----adresinde kain bulunan dava dışı ---- ait zeytinyağı fabrikasında --- tarihinde yangın hadisesi meydana gelmiştir. Olay yerine gelen itfaiye ekiplerince yangın söndürülmüş; yapılan incelemeler neticesinde yangının, fabrikanın arka kısmında bulunan zeytin saklama deposundaki elektrik kablolarının kısa devre yapması sonucu başlamış olabileceği, Akabinde bağımsız ve alanında uzman kişilerce yapılan incelemeler ile yangının çıkış yerinin klima dış ünitesini besleyen kablo olması, işbu sebeple kabloyu temin eden, servis hizmeti veren------yangının meydana gelmesinde müşterek ve müteselsil sorumlu olacağı kanaati bildirilmiştir. Ekspertiz raporu incelendiğinde ise sigortalı fabrikada meydana gelen hasarlara yönelik değerlendirmelerde bulunulduğu görülmekle, sigortalı firmanın faaliyet gösterdiği binada, makine, demirbaş ve emtia kıymetlerinde hasarların meydana gelmiş olduğu tespit edilmiştir. İlgili ekspertiz raporları incelendiğinde bina, emtia, ambalaj malzemesi, makine tesisat, demirbaş, alternatif iş yeri ve iş durması olarak hesaplanan toplam hasar tutarı üzerinden sovtaj ve eksik sigorta tenzil edilmiştir. İşbu hesaplama sonucunda çıkan hasar tazminatının 3.270.215,67 TL olduğu, akabinde bina hasarına ilişkin KDV talebinin de eklenmesi ile toplamda 3.428.832,26 TL tutarında oluşan bir hasarın bulunduğu beyan edilmiştir. Davacı müvekkil şirket tarafından söz konusu tutarın ---- kısmı---- tarihinde; ---- kısmı ---- tarihinde; --- kısmı --- tarihinde; ------ tarihinde dava dışı sigortalıya ödenmiş olmakla, davacı müvekkil şirket tarafından klimanın bakım ve onarımdan sorumlu bulunan davalı -----davalı -----sigortacısı konumunda yer alan diğer davalı -----poliçesindeki limit tutarı ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere, söz konusu tutarın rücusunun sağlanabilmesi amacıyla işbu dava ikame edilmiştir. Açıklanan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerle, davanın kabulü ile; Davacı müvekkil şirket tarafından, ---- kapsamında ödenmiş bulunan toplam 3.428.832,26 TL tazminat tutarının, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ---- kısmının ödeme tarihi olan---- tarihinden, ----kısmının ödeme tarihi olan ---- kısmının ödeme tarihi olan ----tarihinden; ----- kısmının is ödeme tarihi olan ------- tarihinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek reeskont faizleri ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline ve, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-------cevap dilekçesinde; davacı sigorta...