Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket nezdinde, -----kapsamında sigortalı bulunan ----- firmalarına ait emtialar ile emtiaların bulunduğu ---- ait ve sigortalı ----- şirketi tarafından kiralık depo olarak kullanılan ----- adresinde kain bulunan deponun, ------tarihinde yanarak hasara uğraması nedeni ile oluşan hasarların karşılanması için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, müvekkil şirketçe toplam olarak ödenmiş bulunan 1.150.853,31-TL'nin ödeme tarihilerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle ve 249.758,35-USD'nin ise ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle birlikte davalılardan, TTK.nun 1472. Maddesi gereğince, (Davalı ----- Sınırlı Olmak Üzere) müşterek ve müteselsilen...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/647 Esas KARAR NO: 2025/386 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket nezdinde, -----kapsamında sigortalı bulunan ----- firmalarına ait emtialar ile emtiaların bulunduğu ---- ait ve sigortalı ----- şirketi tarafından kiralık depo olarak kullanılan ----- adresinde kain bulunan deponun, ------tarihinde yanarak hasara uğraması nedeni ile oluşan hasarların karşılanması için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, müvekkil şirketçe toplam olarak ödenmiş bulunan 1.150.853,31-TL'nin ödeme tarihilerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle ve 249.758,35-USD'nin ise ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle birlikte davalılardan, TTK.nun 1472. Maddesi gereğince, (Davalı ----- Sınırlı Olmak Üzere) müşterek ve müteselsilen rucüen tahsili ile, ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---------vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından aldırılan tespit raporu ile müvekkil şirketin yangından herhangi bir sorumluluğu olmadığı net bir şekilde ispat edildiği, davacı taraf her ne kadar intek endüstriyel tesislerindeki yangın sebebinin matsana ait olan tesislerde uygunsuz depolama olması sebebiyle üretilen ürünlere ait kutuların patlamasıyla başladığını iddia etse de hem ------ D. iş. sayılı dosyasında bulunan --- tarihli bilirkişi raporunda hem de ------ İtfaiye ekipler yangın raporunda yangın sebebinin----- ürünlerin patlaması sebebiyle olmadığını, ------------- sirayet ettiğini açıkça belirttiği, ---- tesislerine sirayet eden yangın ile ------- bir alakası olmayıp, olaylar arasında bir illiyet bağı kurulamayacağı açıkça görülmektedir. müvekkil şirket -------bahse konu olayda herhangi bir kusuru bulunmamaktadır, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davcının iddialarının yerinde olmadığı tespit edildiği, davacının taleplerinin ekspertiz raporlarına dayandırılamayacağı sabittir, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından hangi somut gerekçeler ile şirketlere ödeme yapıldığı açıklanmış değildir bu nedenle davanın haksız ve usule aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğradığı, Yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın yetkili -------Mahkemelerine gönderilmesini, Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, ------ Esas sayılı davası ve işbu huzurdaki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan davaların birleştirilme...