Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 27/09/2017 tarihinde, yukarıda unvanı yazılı şirketten ticari amaçla kullanmak üzere -----marka model minibüs satın alındığını bahse konu aracın müvekkilinin çalışanının sevk ve idaresinde iken 4/02/2020 tarihinde araçta arıza meydana geldiğini akabinde aracın yetkili servise götürüldüğünü servis çalışanları tarafından, şirketlerinin----- İle anlaşmalarının olduğu, ------. İle anlaşmalarının olmadığı, bu nedenle benzinin kalitesiz olmasından ötürü araçta arızanın meydana gelmiş olabileceği ve bu durumun garanti kapsamında olmadığı onarımın ücretli olacağının belirtildiğini bunun üzerine müvekkili çalışanı tarafından ----- ait akaryakıt istasyonuna başvurulduğunu ------ yetkili ekibinin aracın bulunduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/14 Esas KARAR NO : 2023/105
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 27/09/2017 tarihinde, yukarıda unvanı yazılı şirketten ticari amaçla kullanmak üzere -----marka model minibüs satın alındığını bahse konu aracın müvekkilinin çalışanının sevk ve idaresinde iken 4/02/2020 tarihinde araçta arıza meydana geldiğini akabinde aracın yetkili servise götürüldüğünü servis çalışanları tarafından, şirketlerinin----- İle anlaşmalarının olduğu, ------. İle anlaşmalarının olmadığı, bu nedenle benzinin kalitesiz olmasından ötürü araçta arızanın meydana gelmiş olabileceği ve bu durumun garanti kapsamında olmadığı onarımın ücretli olacağının belirtildiğini bunun üzerine müvekkili çalışanı tarafından ----- ait akaryakıt istasyonuna başvurulduğunu ------ yetkili ekibinin aracın bulunduğu yetkili servise gelerek araç deposundan numune alarak incelemek üzere kalite kontrol laboratuvarına gönderdiklerini 09/03/2020 tarihinde ise ------- müvekkiline gönderilen yazıda, numune alınan yakıtta problem olmadığını araçta meydana gelen arızanın kullanılan yakıttan kaynaklanmadığını belirttiklerini, yetkili servisin arızanın garanti kapsamında olmadığını belirtmesi nedeniyle müvekkilinin başvuru yapmak ve sonucunu beklemek zorunda kaldığı için dava konusu aracın 5 gün boyunca yetkili serviste kaldığını, bahse konu aracın dolmuş olarak kullanıldığını etkili serviste bulunduğu süre boyunca işletilemediğini beyan ederek davacının haksız olarak ödemiş olduğu (4.200,00 TL + 288,86 TL işçilik bedeli) masrafların ve yoksun kaldığı karın (1.000,00 TL) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın üretim bandından sağlam bir şekilde çıktığını son kontrollerinin yapıldığını ve davacı yana ayıpsız şekilde teslim edildiğini, davacının iddia ettiği sorunun kullandığı yakıttan kaynaklandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirketten dava konusu aracın faturası ve garanti belgesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Araca konulan benzinden numune örneği alınarak ------ analizi raporu alınarak dosyamız arasına alınmıştır. Dosya ---- bilirkişiye tevdi edilerek gelen analiz raporu doğrultusunda uyuşmazlığa ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; şirketin tavsiye edilen özellik dışında yakıt kullanımından kaynaklandığı kanaatine varılmıştır. Kanaatinin doğru olma olasılığı olduğunu beyan etmiştir.Dosya ----- alanında uzman bilirkişi ve -----hukukunda uzman bilirkişiye heyet halinde tevdi edilerek rapor tanzim etmeleri istenilmiş olup heyet h...