Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2019 tarihinde-----plakalı araç ile müvekkiline ait ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sigorta tahkim komisyonuna başvurusu neticesinde başvurunun kabulü ile 1.9.474,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin 06.05.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verildiğini borcun tahsili amacıyla tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüklerini ancak borcu 07.10.2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiklerini tahsil edilmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizini aşan zararın ortaya çıkmış olması nedeni ile müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2023/426
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2019 tarihinde-----plakalı araç ile müvekkiline ait ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sigorta tahkim komisyonuna başvurusu neticesinde başvurunun kabulü ile 1.9.474,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin 06.05.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verildiğini borcun tahsili amacıyla tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüklerini ancak borcu 07.10.2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiklerini tahsil edilmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizini aşan zararın ortaya çıkmış olması nedeni ile müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, sigortaya başvuru yoluna gidilmeden dava açıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını ve munzam zararın poliçe kapsamında olmadığını, davacının davasını somutlaştırması gerektiğini müvekkilinin kazadan doğan zararı karşıladığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı 6098 sayılı TBK 112. Maddesi kapsamında munzam zararın tazminine ilişkindir. Davaya konu araçların trafik tescil kayıtları, ilgili sigorta hakem heyeti dosyası ve ---- İcra Dairesinin----- Esas sayılı dosyaları celp edilerek incelenmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Davacı vekili, 19.03.2021tarihli trafik kazasında davalının sigortaladığı------- plaka nolu aracın sebebiyet verdiği zararı ödemekle zorunlu olan davalının tazminatı sürüncemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiği, tahsil edilmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediği, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizini aşan zararın ortaya çıkmış olması nedeni ile müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararın tazmini için eldeki davayı açmıştır. Munzam zarar TBK 112. Maddede düzenlenmiş olup "Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı da gidermekle yükümlüdür. Te...