Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/371 · K. 2025/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 K. 2025/448

E. 2023/371K. 2025/44822 Mayıs 2025
menfi tespitkambiyo seneditespit davasıihtiyati tedbirtedbir kararıtakasispat yükütazminatödeme emriyasal sürebilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıimzaya itirazresmi belgede sahteciliksenet aslışekil şartıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/03/2023 Tarih 2023/63 Esas 2023/48 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış olmakla dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; menfi tespit davasına konu olan ve 13.11.2018 Düzenleme Tarihli, 13.04.2019 Ödeme Tarihli, 125.000,00-TL bedelli bonoya dayanılarak ... 27.İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyası üzerinden davac aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak bu bonodaki imza ve yazılar davacıya ait olmadığını, davacının böyle bir bono ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, kendisine ödeme emri gönderilmesiyle böyle bir bononun varlığından haberdar olduğunu, davacının böyle bir bonodan icra takibi başlatılıncaya kadar haberi olmadığını, alacaklı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/371 Esas KARAR NO : 2025/448

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/03/2023 Tarih 2023/63 Esas 2023/48 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış olmakla dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; menfi tespit davasına konu olan ve 13.11.2018 Düzenleme Tarihli, 13.04.2019 Ödeme Tarihli, 125.000,00-TL bedelli bonoya dayanılarak ... 27.İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyası üzerinden davac aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak bu bonodaki imza ve yazılar davacıya ait olmadığını, davacının böyle bir bono ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, kendisine ödeme emri gönderilmesiyle böyle bir bononun varlığından haberdar olduğunu, davacının böyle bir bonodan icra takibi başlatılıncaya kadar haberi olmadığını, alacaklı ile davacının geçmişte belli bir süre 2013 yılında KPSS kursuna birlikte gitmekten başka bir ilişkileri olmadığını, aralarında herhangi bir alacak-borç ilişkisi olmadığını, davacının adı-soyadı ve bilgileri yazılmak ve davacı adına sahte bir imza atılmak suretiyle davacının borçlu hale getirilmeye çalışıldığını, bononun üzerindeki yazı ve imza, davacının yazı ve imzası taklit edilerek düzenlendiğini, bu sebeple, bu bononun üzerindeki yazı ve imzaları kesinlikle kabul etmediğini, söz konusu yazı ve imza davacıya ait olmadığını, davacı aleyhine yapılan icra takibine konu senetteki imza kesinlikle davacıya ait olmadığını, davacı ...a ait imza örneklerinin ilgili kurumlardan celp edildiğinde, söz konusu imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi sonucunda da imzanın davacı ...a ait olmadığı çok net anlaşılacağını iddia ederek ... 27.İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı ile icra takibine konu olan 13.11.2018 Düzenleme Tarihli, 13.04.2019 Ödeme Tarihli, 125.000,00-TL bedelli bono nedeniyle müvekkilin davalıya karşı borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptalini, öncelikle takdiren teminatsız olarak dava neticesinde ve davacının mağdur olmaması amacıyla icra dosyasına yatacak paraların alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi ve ayrıca talebin haksızlığı ve bu sebeple gerekli tedbirler alınmadığı takdirde meydana gelmesi kaçınılmaz olan zararlardan bahsedilerek uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı-borçlunun davalı hakkında dava dilekçesinde asılsız iddialarda bulunarak davalının, davacı-borçlunun imzasını taklit ederek imzanın davacıya ait olmadığını belirtmiş ise de davacının imzaya itirazı tamamen haksız ve mesn...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/178 · K. 2025/174

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2025/168

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/380 · K. 2025/283

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1053 · K. 2023/229

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/641 · K. 2022/591

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/735

20 Aralık 2023