DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/12/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkiller aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibi ciro silsilesindeki kopukluk ve protesto çekilmemesi ve borçlu olunmaması sebepleri yönünden takibin iptali ve borçlu olunmadığının tespiti gerektiğini, icra takibine konu kambiyo senedinde açıkça görüleceği üzere ciro silsilesinde kopukluk mevcuttur olduğunu, davacı tarafın yetkili hamil olmadığını, ciro silsilesi kopukluk olması sebebiyle müvekkillerin cirosunun geçersiz olduğunu, geçersiz ciroya dayalı yapılan takibin de hukuka aykırı olduğunu, takibin iptalini talep ettiklerini, senedin arka yüzünde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1053 Esas KARAR NO : 2023/229
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/12/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkiller aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibi ciro silsilesindeki kopukluk ve protesto çekilmemesi ve borçlu olunmaması sebepleri yönünden takibin iptali ve borçlu olunmadığının tespiti gerektiğini, icra takibine konu kambiyo senedinde açıkça görüleceği üzere ciro silsilesinde kopukluk mevcuttur olduğunu, davacı tarafın yetkili hamil olmadığını, ciro silsilesi kopukluk olması sebebiyle müvekkillerin cirosunun geçersiz olduğunu, geçersiz ciroya dayalı yapılan takibin de hukuka aykırı olduğunu, takibin iptalini talep ettiklerini, senedin arka yüzünde lehtarın cirantasına ilişkin hiçbir husus ve ibare olmadığını, davalı tarafından usulüne uygun protesto çekilmediğini, davalının herhangi bir protesto göndermediği ve icra takip dosyasına dayanak belge sunmadığını, davalı ile aralarında hiç bir alacak-verecek ilişkisi bulunmadığını, söz konusu senedi düzenleyen ------isimli şahısın müvekkillerin oğlu ve abisi olduğunu, kambiyo senedinin lehtarı ve son hamili olan ---- isimli şahsı tanımadığını, söz konusu senetteki imzaların, baskı ve aldatma yolu ile alındığını, müvekkillerin kimseye borcu olmadığını, müvekkil ----- emekli ve ev hanımı olduğunu, müvekkil ------ise ev hanımı olduğunu, müvekkillerin icra alacaklısı davalı ... ile hiç bir ilişkisi olmadığı gibi, şahsı da tanımadığını, müvekkillerin davalı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığını, müvekkillerin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini, davanın kabulüne, müvekkillerin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine,------ takibin iptaline, davalının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacıların davalıya ------Esas sayılı takip dosyasına dayanak 22/09/2012 tanzim, 05/08/2019 vade tarihli, 60.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olup olmadıkları, takibin iptalinin gerekip gerekmediği olup olmadığı noktasındadır.Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ------- Esas sayılı dosyasında; davacılar/takip borçluları hakkında bila tarihl...