Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/620 · K. 2025/452
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 K. 2025/452

E. 2023/620K. 2025/45218 Haziran 2025
tazminattrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporucismani zararbedensel zararmaddi tazminatmücbir sebeptazminat davasıbilirkişi incelemesisürekli engellilikhaksız fiilzarar tazminiispat yükümaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08.02.2022 günü saat 07.40 sıralarında ...kavşağı üzerinde iken beyaz renkli sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen kamyonetin, ... plaka sayılı ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği; trafik kazasında yolcu olan davacı ... yaralandığı; kazanın oluşumunda plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün 17.06.2023 Tarihli Kusur Mütaalası raporunda belirtildiği üzere 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a Maddesinde düzenlenen kuralı ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğu; davacının kaza nedeniyle vücudunda basit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/620 Esas KARAR NO : 2025/452

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08.02.2022 günü saat 07.40 sıralarında ...kavşağı üzerinde iken beyaz renkli sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen kamyonetin, ... plaka sayılı ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği; trafik kazasında yolcu olan davacı ... yaralandığı; kazanın oluşumunda plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün 17.06.2023 Tarihli Kusur Mütaalası raporunda belirtildiği üzere 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a Maddesinde düzenlenen kuralı ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğu; davacının kaza nedeniyle vücudunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek "... ' meydana geldiği; %4 oranında vücudunda sürekli engellilik meydana geldiği; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... no ile soruşturma başlatıldığı ve faili meçhul sürücü hakkında daimi arama kararı verildiği; davalı ... Hesabı'na 22/03/2022 tarihinde başvurulduğu ve ödeme yapılması için ilgili evraklar davalı kuruma teslim edildiği ancak talebi karşılayacak nitelikte bir cevap gelmediğinden 7.800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 50,00 TL geçici bakıcı giderleri, 50,00 TL sürekli bakıcı giderleri ve 100,00 TL geçici iş görememezlik olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın davalı ... Hesabının temerrüte düştüğü tarih olan 30/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, varlığı netleşmeyen, plakası tespit edilemeyen ve tescile tabi olup olmadığı veya tabi ise tescilinin bulunup bulunmadığı bilinmeyen aracın kazaya neden olduğu sabit olmadığından, bununla birlikte plakanın tespiti ile aracın trafik sigortası bulunup bulunmadığı bilinmediğinden davanın husumetten reddi gerektiği; Davacı vekili tarafından yukarıda belirttiğimiz eksik evraklar tamamlanmaksızın müvekkil kuruma yapılan müracaatın geçersiz olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafın taleplerinin somutlaştırılmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği ayrıca şirketin sorumluluğunun yalnızca araç sürücüsünün kusuru oranında olacağı, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat kapsamında olmadığından reddi gerektiği neticeten usule ilişkin itirazların kabulüne, davanın müvekkil kurum bakımından husumet yokluğu nedeniyle dava şartı eksikliğinden reddini,tüm taleplerin reddini, aksi halde dahi, kusur ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, müterafik kusur indirimi yapılmasını,SGK ve ceza dosyası evraklarının celbini, faiz talebinin reddini ve her halde yasal faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2023/310

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/445 · K. 2025/449

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/834 · K. 2025/458

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2025/425

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2025/440

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2023/811

20 Aralık 2023