Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/595 · K. 2025/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 K. 2025/425

E. 2023/595K. 2025/42517 Haziran 2025
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaluliyet raporucismani zararistinaf yoluanonim şirketsağlık kurulu raporutazminat davasıbilirkişi raporuispat yükütahkimhak düşürücü süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ...'in kullandığı araçta yolcu olan müvekkili ...'nun yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk anlaşamama tutanağının ekli olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında ... plaka sayılı aracın ... Sigorta Anonim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/595 Esas KARAR NO : 2025/425

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ...'in kullandığı araçta yolcu olan müvekkili ...'nun yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk anlaşamama tutanağının ekli olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında ... plaka sayılı aracın ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ...Üniversitesi Hastanesi'nden 24/08/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %11,7 oranında malul kaldığını, davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 250 TL geçici iş göremezlik, 250 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahkim başvuru dosyalarında, müvekkili şirket bakımından verilen bir kesin hüküm bulunduğundan, davacının aynı olay sebebiyle yeniden aynı talebi dava konusu yapmasının mümkün olmadığını, davanın hak düşürücü süre dolduktan sonra ikame edilmiş olması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davadan önce, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğunu, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, mahkemenin ön inceleme safhasına geçmeden önce dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davayı ve sorumlulukları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirkette sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kurusunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı ATK Trafik İhtisas Dairesi'nce belirlenmesi gerektiğini, hukuk mahkemesi hakimi, ceza mahkemesi hakiminin kararıyla bağlı olmadığı gibi salt savcılık veya ceza yargılaması dosyasından alınan bilirkişi raporunda taraflara atfedilen kusur durumlarıyla yetinil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/669 · K. 2025/424

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/491 · K. 2025/422

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2025/426

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/619 · K. 2025/421

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2025/423

17 Haziran 2025