Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/390 · K. 2023/811
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 K. 2023/811

E. 2021/390K. 2023/81120 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi tazminatmaluliyet raporuzarar tazminiiadesağlık kurulu raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.07.2018 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, olayın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmadığını, kazada yaralanan davacının malul hale geldiğini, dava öncesinde davalı şirkete başvuru yaptıklarını, ancak davalının herhangi bir cevap vermediğini ve ödeme yapılmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 900,00 TL sürekli maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalının temerrüdü tarihi olan 22.12.2020 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/390 Esas KARAR NO : 2023/811

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.07.2018 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, olayın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmadığını, kazada yaralanan davacının malul hale geldiğini, dava öncesinde davalı şirkete başvuru yaptıklarını, ancak davalının herhangi bir cevap vermediğini ve ödeme yapılmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 900,00 TL sürekli maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalının temerrüdü tarihi olan 22.12.2020 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuğa başvurulmadan davanın açılması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektği; davanın zamanaşımına uğradığını, kusur oranının Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Yönetmeliğine göre alınması alınması gerektiğini, tazminat hesabı yapılması halinde TRH-2010 Yaşam tablosuyla ve 1,8 teknik faizin kullanılmasını; SGK tarafından yapılan ödeme var ise bunların mahsubunu, hatır taşıması ve davacının müterafik kusurlu olduğunu ve indirim yapılmasını, faizin dava tarihinden itibaren va yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Uyuşmazlık davacının içinde yolcu olarak bulunduğu...plakalı aracın 15/07/2018 tarihinde kaza yapması neticesinde davacının yaralanması sonucu cismani zarara uğrayıp uğramadığı uğradı ise miktarının tespiti ile meydana gelen zararın sigorta kapsamında kalıp kalmadığı noktalarından toplandığı görülmektedir. ... plakalı araca ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMSS 20/11/2017- 20/11/2018 tarihlerini kapsayacak şekilde kişi başı bedeni (sağlık giderleri dışındaki tazminat talepleri ve vefat) 330.000 TL olduğu davaya konu kazanın 15/07/2018 tarihinde sorumluluk sigortası kapsamında gerçekleştiği ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır. ... CBS ... soruşturma sayılı dosyasında yapılan incelemede davacının müşteki sıfatıyla alınan beyanında ... plakalı araçta arka koltukta uyuduğu esnada kazanın gerçekleştiği, aracı kullanan ...'in arkadaşı olduğunu beyan ettiği, araç sürücüsünün alkollü olmamasının tespit edildiği ve soruşturma dosyasında KYOK kararı verildiği anlaşılmıştır. Davacıya ait kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastaneler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2023/808

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/807

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/175 · K. 2023/810

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2023/809

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2023/802

19 Aralık 2023