DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/04/2022 KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; Temlik öncesi alacaklı olan ---- İle dava dışı 3.şahıs olan ---- arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesinde davalılar ------ müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ilgili kredi sözleşmesine istinaden temlik öncesi alacaklı banka tarafından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesindeki ödeme planına göre; ------- tarihli taksitler hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki tüm borç...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/321 Esas KARAR NO: 2025/433 DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/04/2022 KARAR TARİHİ: 29/05/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; Temlik öncesi alacaklı olan ---- İle dava dışı 3.şahıs olan ---- arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesinde davalılar ------ müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ilgili kredi sözleşmesine istinaden temlik öncesi alacaklı banka tarafından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesindeki ödeme planına göre; ------- tarihli taksitler hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki tüm borç muaccel hale geldiğini, -------- sayılı kredi hesabından ötürü 23.09.2009 tarihi itibari ile 5.191,73 TL alacak bulunduğunu, kullandırılan taksitli ticari kredi dışında; ayrıca, ticari araç kredisi de kullandırıldığını, ----- tarihli taksitler yine hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki tüm borç muaccel hale geldiğini, ---- sayılı ----- kredisi hesabından ötürü --- tarihi itibari ile ---alacak bulunduğunu, bunların dışında; ----sayılı hesaptan borçlu cari hesabı da ----tarihinde temlik öncesi alacaklı banka tarafından kat edilmiş ve ilgili hesapta da 47,00 TL alacak bulunduğunu, bu alacaklara ilişkin olarak toplam --- asıl alacak hesaplandığını, ------tarihli kat ihtarı hem kredi kullanan dava dışı 3.şirkete hem de müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalılara tebliğ edildiğini, davaya konu kredi alacaklarının ödenmemesi nedeni ile temlik öncesi alacaklı olan banka tarafından ----- dosyası üzerinden davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ---- sayılı dosyası üzerinden davalı / borçlu ----- gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından takip tarihine kadar işlemiş olan 63.765,05 TL tutarındaki faize ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %126 faiz oranına itiraz edildiğini, davalıların kredi borçlarının asıl alacağını kabul ettiğini, ancak faiz ve faiz oranına itiraz ettiklerini, devamında ise -----sayılı dosyası --- Tarafından müvekkil ----- yevmiye numaralı sözleşmesi ile devir ve temlik edildiğini, davalı / borçlu ------ başlatılan icra takibinin faiz ve faiz oranına ayrı ayrı haksız yere itiraz ettiklerini, davalı / borçlular temlik öncesi alacaklısı olan ----- yapmış olduğu sözleşme gereğince işbu krediyi kullandıklarını, ancak geri ödemesini yapmayarak temlik öncesi alacaklı ----- borçlandığını, davalıların borcun varlığını bilmesine rağmen kötü niyetli bir şekilde faize ve faiz oranlarına itiraz ettiklerini, bu nedenlerle ----- Esas sayılı dosyasındaki icra takibine, davalı...