Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/643 · K. 2025/473
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 K. 2025/473

E. 2022/643K. 2025/47328 Mayıs 2025
menfi tespittazminatihtiyati tedbirhacizborca itirazitirazın iptalikambiyo senedikıymet takdirimuvazaatasarrufun iptalitespit davasıanonim şirketyargılamanın iadesibilirkişi incelemesiiadeiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01.01.2021 tarihli 13.000.000 TL tutarlı davacı şirket yetkili ...ın imzasının taklit edildiği senedi ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile takibe koyduğunu ve takibi kesinleştirdiğini, davacı tarafından davalı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulmuş ve tedbir talep edildiğini, davacının mallarının hacizli olması ve davayı açmak için gerekli harç ve teminatı yatıracak nakdi gücü bulunmaması sebebiyle başlangıçta bu yolun tercih edildiğini, soruşturma devam ederken davacının 21 adet taşınmazına ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/643 Esas KARAR NO : 2025/473

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01.01.2021 tarihli 13.000.000 TL tutarlı davacı şirket yetkili ...ın imzasının taklit edildiği senedi ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile takibe koyduğunu ve takibi kesinleştirdiğini, davacı tarafından davalı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulmuş ve tedbir talep edildiğini, davacının mallarının hacizli olması ve davayı açmak için gerekli harç ve teminatı yatıracak nakdi gücü bulunmaması sebebiyle başlangıçta bu yolun tercih edildiğini, soruşturma devam ederken davacının 21 adet taşınmazına ve araçlarına haciz konulmuş, satışları talep edildiğini, davacının taşınır taşınmaz bütün malları hacizli olup teminat karşılığında takiplerin durdurulduğunu, davacının edindiği taşınmazların hepsi haksız yere tasarrufun iptaline konu olmuş, hesaplarına hacizler konulmuş, bu nedenle şirketin faaliyetleri tamamen aksadığını, davacı aleyhine açılan diğer tüm takiplerin durmuş ve itirazın iptali davalarının devam etmekte old uğunu ancak işbu davaya konu ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibin kesin olduğunu, birçok taşınmazın kıymet takdirleri hali hazırda yapıldığını, hatta bir taşınmazın açık artırması için ihale günü verildiğini belirterek öncelikle teminatsız olarak veya davacının ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, haklı davanın kabulüne ve ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibinin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 14/10/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilince ara karar istinaf edilmiş İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin kısmen kabulüne karar verilerek Mahkememiz ara kararının kaldırılmasına tekrar değerlendirilmesine karar verilmiş, Mahkememizce yapılan yeniden değerlendirme ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde davalının geçimini dolandırıcılık ve muvazaalı işlemler ile sağladığını iddia ettiğini, davalının adli sicil kaydı incelendiğinde davalının hiçbir suç kaydının olmadığını, davacının bu iddiasını somutlaştırarak ispat etmesi ve huzurdaki dava ve icra takibine konu senet ile illiyet bağını ispatlaması gerektiğini, davacının bu iddiasının suç isnadı olup TCK kapsamında iftira...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 374

Konu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 329

I - Tanım

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 372

3. İmza şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2024/795

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/286 · K. 2025/373

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2024/137

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2025/151

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2023/165

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 · K. 2023/796

11 Aralık 2023