Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3 · K. 2025/447
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/3 K. 2025/447

E. 2022/3K. 2025/44722 Mayıs 2025
tazminatmaddi zararmanevi tazminathaksız fiiltrafik kazasıiptal kararıbilirkişi raporumüteselsil sorumlulukmaddi tazminatsağlık kurulu raporutekerrürtazminat davasıbedensel zararyasal sürebilirkişi incelemesiihtiyati tedbirkazanç kaybımaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 10.07.2021 tarihinde ... Devlet Hastanesine gitmek için Davalı ...'ın kullandığı ... plakalı dolmuşa bindiğini, saat 11:00 sularında ... Devlet Hastanesine geldiğinde davacının inmek istediğini, dolmuşun durduğunu ve yolcu çıkış kapısını açtığını, davacının dolmuştan inerken, dolmuşun aniden hareket ettiğini ve davacıyı kaldırıma fırlattığını, davacının acı içinde yerde yatarken dolmuşun ilerlediğini, çevredekilerin müdahalesi ile durduğunu, yerden kalkamayan davacıya yönelik davalı ... " ne bağırıyorsun sende bir şey yok, numara yapma" "milleti galeyana getirme" şeklinde ifadeler kullanıp münakaşaya devam ettiğini, davalı ..., davacıya yardım etmediği gibi 112 ekipleri gelinceye kadar davacıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/3 Esas KARAR NO : 2025/447

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 10.07.2021 tarihinde ... Devlet Hastanesine gitmek için Davalı ...'ın kullandığı ... plakalı dolmuşa bindiğini, saat 11:00 sularında ... Devlet Hastanesine geldiğinde davacının inmek istediğini, dolmuşun durduğunu ve yolcu çıkış kapısını açtığını, davacının dolmuştan inerken, dolmuşun aniden hareket ettiğini ve davacıyı kaldırıma fırlattığını, davacının acı içinde yerde yatarken dolmuşun ilerlediğini, çevredekilerin müdahalesi ile durduğunu, yerden kalkamayan davacıya yönelik davalı ... " ne bağırıyorsun sende bir şey yok, numara yapma" "milleti galeyana getirme" şeklinde ifadeler kullanıp münakaşaya devam ettiğini, davalı ..., davacıya yardım etmediği gibi 112 ekipleri gelinceye kadar davacıyla münakaşaya devam ettiğini ve davacıyla alay ettiğini, davacıya yönelik bilinçli taksirle işlenen yaralama, hakaret ve trafik güvenliğinin tehlikeye sokulduğu bu olaya ilişkin davacı, davalı ...'dan şikayetçi olduğunu, davacı ..., dava harç ve masraflarını karşılayabilecek durumda olmadığı için, ekte sunulan fakirlik belgesi ve mahkemenizin yaptıracağı araştırma neticesinde davacı lehine adli yardım kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere (HMK m.107 kapsamında belirsiz alacak davasıdır) ve sigorta şirketinin kısmi ödemenin üstüne olacak şekilde şimdilik: geçici iş göremezlik için 100,00 TL, sürekli iş göremezlik için 100,00 TL, bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL maddi tazminatların tüm davalılardan müteselsil alınarak faizleriyle birlikte davacıya verilmesini, davalı haksız fili sorumlusu ve işleten ...'dan 100.000,00 TL manevi tazminatın alınarak faiziyle birlikte davacıya verilmesini, davalı ...'a ait ...plakalı araca teminat bedelsiz olarak ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; İşbu davada tarafları ile davacı arasında arabuluculuk süreci gerçekleştirilmediğini, davacı, davalı adına zorunlu arabulucuya başvurmadan doğrudan işbu davayı açtığını, davalı açısından işbu davanın dava şartı yokluğundan, usulden reddedilmesine, davalının davacının düşmesi üzerine, çevredekilerin seslenmesi sonucu direkt dolmuşu durdurduğunu, davalının durması için kimsenin davalıya müdahale etmediğini, davalının kullanmış olduğu dolmuşa ait kamera kayıtlarının ...Belediyesinden celbi halinde bu husus açıkça görüleceğini, yine dosyaya sunulan bir diğer kamera kaydında davalının davacı düştükten hemen sonra durduğunu, davacının yaralanması dolayısıyla davalının oldukça üzgün olduğunu, yaralanma hadisesinin oluşumunda davalın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2025/630

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/438 · K. 2025/602

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/322 · K. 2025/751

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/495 · K. 2025/701

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2023/355

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 · K. 2025/760

7 Ekim 2025