Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/179 · K. 2025/512
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 K. 2025/512

E. 2023/179K. 2025/51216 Haziran 2025
tazminathacizihtiyati hacizitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibedel tahsiliborca itiraziadedelil tespitibilirkişi raporuitirazın kaldırılmasısavunma hakkıBa-Bs Formlarıusulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı taraftan alacağının tahsili için davalı aleyhinde ... 34. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun, borcu olmadığını beyan ederek, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı arasındaki 14.12.2021 düzenleme tarihli, 14.12.2021 faiz başlangıç tarihli, ... no.lu 7.346,16 TL tutarında fatura ve 16.12.2021 düzenleme tarihli, 16.12.2021 faiz başlangıç tarihli, ... no.lu 3.732,48 TL tutarında faturanın mevcut olduğunu, bu faturalardan kaynaklı borcun davalıca ödenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/179 Esas KARAR NO : 2025/512

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı taraftan alacağının tahsili için davalı aleyhinde ... 34. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun, borcu olmadığını beyan ederek, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı arasındaki 14.12.2021 düzenleme tarihli, 14.12.2021 faiz başlangıç tarihli, ... no.lu 7.346,16 TL tutarında fatura ve 16.12.2021 düzenleme tarihli, 16.12.2021 faiz başlangıç tarihli, ... no.lu 3.732,48 TL tutarında faturanın mevcut olduğunu, bu faturalardan kaynaklı borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ... 34. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasıyla fatura alacağına dayalı olarak 11.979,11 TL tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 19.07.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, icra takip dosyasına sundukları faturalardan dolayı borçlu bulunduğunu, davalının itirazında davacıya borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan faturalarla ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalının davacıya takibe konu faturalardan dolayı borçlu olduğunu, Mahkeme tarafından takibe konu faturalar tetkik edildiğinde davalı borçlunun, alacaklı davacıya borçlu olduğunun anlaşılacağını, davalı borçlunun bu itirazının tamamen kötü niyetli olup, alacağı sürüncemede bırakmaya müteveccih olduğunu, zaten itirazın sebepten mücerret, afaki ve mesnetsiz olmasının bu kötü niyeti gösterdiğini, bu kötü niyetli itirazın kaldırılması ve takip konusu alacağın tahsili için iş bu davayı ikame zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile davalının ... 34. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, mahkemece davanın itirazının iptali olarak görülmesinin mümkün olmadığı düşüncesi varsa alacak davası olarak davanın yürütülmesine karar verilmesini talep ettiklerini, takibe konu fatura miktarının net şekilde belli likide olduğunu, Borçlu, alacaklının icra takibinde talep ettiği alacağı veya alacağın bütün unsurlarını bilmekte veya bilmek (kolayca hesap edebilmek) durumunda ise ve alacağın miktarının belirlenmesi için tarafların ayrıca mutabakata varmasına (anlaşmasına) veya mahkemenin tayin edeceği bilirkişi eliyle bir değerlendirme yapılmasına ihtiyaç yoksa, alacağın likide olduğunu, Yargıtayın çeşitli kararlar vesilesiyle genel olarak yaptığı tanımın da buna paralel olduğunu, örneğin, Hukuk Genel Kurulunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2025/515

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/9 · K. 2025/513

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 · K. 2025/514

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2025/511

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/78 · K. 2025/516

16 Haziran 2025