DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2018 tarihinde ... sevk ve dairesindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken; ...e ait ancak sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde sigorta şirketlerinin varmış oldukları mutabakata göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, 06/06/2018 tarihinde ... plakalı araçta oluşan değer kaybı olarak 9.040,00-TL'nin davalı ... şirketinden talep edildiğini ancak bir ödeme yapılmadığından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaptıklarını, hakem tarafından dosyanın bilirkişiye tevdii...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/572 KARAR NO : 2019/800 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2018 tarihinde ... sevk ve dairesindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken; ...e ait ancak sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde sigorta şirketlerinin varmış oldukları mutabakata göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, 06/06/2018 tarihinde ... plakalı araçta oluşan değer kaybı olarak 9.040,00-TL'nin davalı ... şirketinden talep edildiğini ancak bir ödeme yapılmadığından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaptıklarını, hakem tarafından dosyanın bilirkişiye tevdii edildiğini, alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araçta 16.380,00-TL değer kaybı oluştuğunu ancak davalı ... şirketine yapılan ilk başvuruda 9.040,00-TL talep edilmiş olmasından dolayı kalan 7.340,00-TL için ayrıca davalı ... şirketine başvuru yapılmasına rağmen bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araç ile ilgili olarak araçta oluşan bakiye değer kaybı ücreti olarak şimdilik 50,00-TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 12/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte kendilerine ödenmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 24/10/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı ... ile sulh olunarak davaya konu alacağın tahsil edildiğini, bu kapsamda davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirdiği görüldü. Davalı vekilinin 02/12/2019 tarihli dilekçesi ile, davacı ile sulh olarak aralarındaki hukuki ihtilafı çözdüklerinden davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirttiği görüldü. 6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı. Mahkememizce, dosya kapsamı ve taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak; taraf vekilerinin dosyada ekli vekaletnamelere göre davadan feragat yetkisinin ve feragati kabul etme yetkisinin bulunduğu, karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gide...