Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/564 · K. 2025/419
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 K. 2025/419

E. 2024/564K. 2025/4196 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminatbedelin tazminiborca itirazicra inkar tazminatıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın 08/12/2018 tarihinde, Aydın-İzmir Otoyolunda Buca istikametine seyri sırasında meydana gelen tek taraflı taraflı trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait tesislerde 2.167,00 TL tutarında hasara sebebiyet verildiğini, kaza sonrasında olay yerine gelen trafik görevlilerince tanzim edilen kaza tespit tutanağında da ifade edildiği üzere, dava dışı araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde 2918 s. Karayolları Trafik Kanunu madde 56/1-A hükmünü ihlal etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/564 Esas KARAR NO : 2025/419 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın 08/12/2018 tarihinde, Aydın-İzmir Otoyolunda Buca istikametine seyri sırasında meydana gelen tek taraflı taraflı trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait tesislerde 2.167,00 TL tutarında hasara sebebiyet verildiğini, kaza sonrasında olay yerine gelen trafik görevlilerince tanzim edilen kaza tespit tutanağında da ifade edildiği üzere, dava dışı araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde 2918 s. Karayolları Trafik Kanunu madde 56/1-A hükmünü ihlal etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğunu, bahsedilen kaza sonucu ortaya çıkan hasarın tazmini için aracın kaza tarihi itibariyle sigortalandığı ... Sigorta A.Ş'ye yapılan ödeme ihtarlarına rağmen oluşan zarar sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, her ne kadar kaza tarihinde kazaya ve hasara sebep araç ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ise de, ... Sigorta A.Ş 01/09/2020 tarihinde ... A.Ş bünyesine katıldığından sorumluluk ... AŞ'ye geçmiş ve tüm hukuki sürece ... AŞ ile devam edilerek iş bu dava da anılı şirkete karşı açıldığını, müvekkili idare zararı ilgililerce karşılanmadığından hasar bedelinin tazmini adına İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, söz konusu takip davalı yanın haksız ve kötüniyetli olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine durdurulduğunu belirterek davalı borçlu yanın İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki borca itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız, kötüniyetli ve takibi uzatmaya yönelik olarak yapıldığı sabit olan itiraz nedeniyle müvekkili idare lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yandan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olması halinde, müvekkili şirketin kaza tarihi olan 08/12/2018 tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 36.000,00-TL'lik poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, hasar kapsamında müvekkil şirket tarafından hasar ödemesi 08/02/2019 tarihinde 2.167,00-TL tazminat davacı Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ödendiğini, söz konusu yapıların faturalarının müvekkili şirkete gönderilmemesi sebebi ile tamir ücreti ödenemediğini, işbu ödeme yapılamamasında kusur davacının olduğunu belirterek davanın reddine k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/969 · K. 2024/227

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1021 · K. 2024/533

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/386 · K. 2025/444

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 · K. 2024/51

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2024/755

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 · K. 2024/471

10 Eylül 2024