Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen .... Caddesi ..... Kadıköy adresinde yer alan "...." isimli alkollü restorandan hizmet alan davalı şirket, personeline yemek daveti vermiş ve 22-23 kişiden oluşan bir grubun tamamı yemek yemiş ve alkollü içecek tükettiğini. Yaklaşık 5 saati aşan sürede restoranda hizmet alan davalı şirket çalışanları hesabı ödemeden işletmeden ayrıldığını ve ücretin şirkete fatura edilmesini talep ettiğini, söz konusu adisyon uyarınca fatura düzenlenip elektronik olarak davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından noter aracılığı ile faturaya itiraz edilerek hizmet alınmadığı iddiasında bulunduğunu, bunun üzerine ihtarname tanzim edilerek söz konusu bedelin 3 gün içerisinde ödenmesi talep...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/911 Esas KARAR NO : 2025/141
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen .... Caddesi ..... Kadıköy adresinde yer alan "...." isimli alkollü restorandan hizmet alan davalı şirket, personeline yemek daveti vermiş ve 22-23 kişiden oluşan bir grubun tamamı yemek yemiş ve alkollü içecek tükettiğini. Yaklaşık 5 saati aşan sürede restoranda hizmet alan davalı şirket çalışanları hesabı ödemeden işletmeden ayrıldığını ve ücretin şirkete fatura edilmesini talep ettiğini, söz konusu adisyon uyarınca fatura düzenlenip elektronik olarak davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından noter aracılığı ile faturaya itiraz edilerek hizmet alınmadığı iddiasında bulunduğunu, bunun üzerine ihtarname tanzim edilerek söz konusu bedelin 3 gün içerisinde ödenmesi talep edildiğini, iddiasının aksine kişi başı 2.000-TL üzerinden anlaşma yapıldığı iddiası ile davacının hesabına 46.000-TL ödeme yaptığıını, ödenmeyen kısım ise 29.951,50-TL'yi ise kabul etmediğini, bunun üzerine arabulucuya başvurulduğunu netice olarak söz konusu ücretin tahsili amacı işbu davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde anlattığı süreç yaşandıktan sonra davacı taraf iş bu davayı ikame ederek; dava dilekçesiyle okunamayan bir adisyonu taraflarına gönderdiğini öncelikle adisyon dava aşamasına kadar davalı müvekkile tebliğ edilmediğini, tarafın tek taraflı düzenlediği ve davalının hiç bir şekilde dahili olmadığı adisyon hizmetin alındığı geçe her nedense davalı mahalde tebliğ edilmediğini, imzası alınmadığını, menü, fiyat, ve tüm mündericatına itiraz etmek suretiyle kabul etmediğini, 75.951,50-TL'nin fahiş ve tabir caizse şişirilmiş olduğunu savunmuştur .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, davacının vermiş olduğu hizmetten kaynaklı olarak kesilen faturadan dolayı ödenmeyen 29.951,50-TL'nin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu mahkememizce tespit edilmiştir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-Bakırköy .... Noterliği, b-Erenköy Vergi Dairesi Müdürlüğü, c-Üsküdar .... Noterliği, d-Bakırköy .... Noterliği, e- İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkereler yazılmıştır. 4- Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve Her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağını...