Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete karşı, davalı tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün, ... Esas sayılı dosyası ile 8.000 USD üzerinden haksız ve hukuksuz icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip ile Büyükçekmece ... icra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında müvekkilime ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin mernis adresine tebligat çıkarıldığını fakat müvekkili firma yetkilisi ....'ın o sürede yakın akrabası ....'ın beyin kanaması kaynaklı yoğun bakım sürecinden sonra vefat ettiğinden cenaze ve taziye merasimlerinden dolayı iş yerinde sürekli kalma durumu olmadığını, bu sebeple icra takibinden haberi olmadığını, iş bu sebepten dolayı söz konusu icra dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz edilemediğini takibin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/473 Esas KARAR NO : 2025/142
DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete karşı, davalı tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün, ... Esas sayılı dosyası ile 8.000 USD üzerinden haksız ve hukuksuz icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip ile Büyükçekmece ... icra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında müvekkilime ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin mernis adresine tebligat çıkarıldığını fakat müvekkili firma yetkilisi ....'ın o sürede yakın akrabası ....'ın beyin kanaması kaynaklı yoğun bakım sürecinden sonra vefat ettiğinden cenaze ve taziye merasimlerinden dolayı iş yerinde sürekli kalma durumu olmadığını, bu sebeple icra takibinden haberi olmadığını, iş bu sebepten dolayı söz konusu icra dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz edilemediğini takibin kesinleştiğini, müvekkili hakkında başlatılan icra takibi yersiz olmakla haksız, hukuksuz ve adalet duygusunu yaralayan bir hakkın kötüye kullanılması yolu kullanılarak yapıldığını, Çam kerestenin Türkiye'ye taşıma konusunda davalı tarafla anlaşan ... firması olduğunu, .... Firmasıyla anlaştığını, iş bu taşımayı üstlenen davalı .... Lojistik ve Uluslararası Nakliyat firması ile dava dışı .... adlı kişiler olduğunu, Söz konusu çam kereste .. firması (... / ...) ve ...e ait (.. / ...) araçlarla .... Sınır Kapısına geldiğini, ancak gümrük kapısında 28.04.2023 tarihinde yapılan muayenede: yapılan muayenede çam kereste ürünü üzerinde ısıl işlem uygulaması (HT) işaretinin .... renk ile yapıldığı görüldüğünü, geldiği ülke olan Ukrayna'ya mahrecine iadesine tarafımdan karar verilmiştir. gerekçesiyle çam kerestenin mahrecine geri gönderilmesine karar verildiğini, malların sınır kapısından Türkiye'ye girişine izin verilmemesinde müvekkili şirketin hiç bir KUSURU bulunmadığı gibi bir sorumluluğu da bulunmadığını, taşımacılar ... firmasına malları teslim ettikten sonra, başka firmadan taşıma işi alarak Türkiye'ye döndüklerini, müvekkilinin .... Firmasından satın aldığı söz konusu çam keresteler ise daha sonra .... Firmasının başka bir taşıma firmasıyla anlaşmasıyla Türkiye'ye gönderilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, .... adlı taşımacı ise 27/04/2023 tarih, 2550 USD bedelli .... nolu faturaya ilişkin müvekkilinden bir talebi olmadığını, ancak kendisinin iddiasınca talep ettiği kalan 550 usd ise davalı ... firması tarafından davaya konu icra dosyasından takibe konulduğunu, müvekkili şirkete kesilen faturalar 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu (VUK)'nun muhteviyatı itibariyla yanıltıcı belge düzenleme suçunu oluşturduğunu, müvekkili borçlu kılmayan dava konusu icra takibine dayandırılan, 127/04/2023 tarih, ... numaralı 2550 USD bedelli fatura; 10/...