Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/576 · K. 2024/401
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 K. 2024/401

E. 2022/576K. 2024/40124 Nisan 2024
hacizmenfi tespitbilirkişi raporutespit davasıtazminatçek iptalivergi mükellefialacağın tahsilikazanç kaybıödeme emriresmi belgede sahteciliktedbir kararıticari kazançkambiyo senediborca itirazgayrimenkul sermaye iradıhaciz işlemiiadeiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinin her ne kadar ilamsız icra takibi olsa da takibin dayanağı belgenin sahte çekten oluşan bir icra takibi olduğunu, takip dayanağı 30/11/2021 ödeme tarihli .... seri numaralı 120.000 TL bedelli lehtarı müvekkili olan ve düzenleyeni ... San.Tic.Ltd.Şti.'ye ait olduğu iddia edilen çekin sözde lehtar olarak müvekkili tarafından da .... adında bir şahsa ciro edilmiş gibi gösterilerek sahte imza ile ciro edildiğini ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2024/401

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinin her ne kadar ilamsız icra takibi olsa da takibin dayanağı belgenin sahte çekten oluşan bir icra takibi olduğunu, takip dayanağı 30/11/2021 ödeme tarihli .... seri numaralı 120.000 TL bedelli lehtarı müvekkili olan ve düzenleyeni ... San.Tic.Ltd.Şti.'ye ait olduğu iddia edilen çekin sözde lehtar olarak müvekkili tarafından da .... adında bir şahsa ciro edilmiş gibi gösterilerek sahte imza ile ciro edildiğini ve akabinde en son ... tarafından davalı taraf olan ...'na ciro edilmiş olarak gösterildiğini, sahte çek üzerinde düzenlenen ödeme gününden sonra çekin ilamsız icra takibine konu edilerek müvekkili hakkında ve diğerleri hakkında icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinin ilamsız icra takibi olduğunu, sahte senetle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılmadığını sanki adi bir senetmiş gibi genel haciz yoluna gidildiğini, burada çek bankaya ibraz edilmeden ve herhangi bir protesto çekme zorunluluğu yolu aşılarak lehtar olan müvekkiline karşı icra takibi yapabilmek adına bu yola başvurmuş olduklarının aşikar olduğunu, öte yandan müvekkilinin ne .... San.Tic.Ltd.Şti.'ni ne de .... isimli şahsı tanımadığını ve hiçbir şekilde bir ticari ilişkilerinin söz konusu olmadığını, bununla beraber müvekkiline karşı yapılan icra takibi sonrasında müvekkilinin takipte yer alan firma ve şahısları tanımadığından ve bir ticari ilişkisi olmadığından çekle ilgili önce bankadan çeki sorgulattığını ve akabinde sahte çekte yer alan keşideci gözüken ... San.Tic.Ltd.Şti.'yle görüşerek takibe konu çekin sorulduğunu, firma sahibinin kendilerinin böyle bir çek kesmediklerini ve müvekkili ile herhangi alacak borç ilişkilerinin olmadığını çekin sahte olduğunu dile getirdiklerini, akabinde firma sahibi tarafından takibe dayanak gösterilen seri numaralı çekin fotoğrafını müvekkiline gönderdiklerini, müvekkilinin hiçbir şekilde bir alakası olmayan çek hakkında icra tehdidi altında kalmanın vermiş olduğu şoku atlattıktan sonra itiraz etmek istediğini ancak tam olarak ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiği gün henüz kovid-19 hastalığına yakalanmış olmasından kaynaklı karantina altında bulunduğunu, müvekkilinin hastalanması akabinde 23 Aralık 2021-05 Ocak 2022 tarihleri arasında karantina altında geçirmek zorunda olduğundan karantina süresi biter bitmez tarafına karşı yapılan haksız kötü niyetli takibe itiraz etmek ve özü itibariyle kambiyo senedinde sahtecilik yapılması ve kimlik bilgileri kullanılar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 137

IV. Başvurunun incelenmesi ve reddi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2024/574

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/967 · K. 2024/414

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2024/878

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/974 · K. 2025/126

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/716 · K. 2025/901

19 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1078 · K. 2025/362

26 Mart 2025