DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinin T.K. 35.md.sine göre yapıldığını ve ödeme emrinden haberdar olmadıkları için kanuni süresi içinde itirazda bulunulamadığını, takibi öğrendikleri tarihten itibaren Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Es. sayılı dosyası ile usulsüz tebligat nedeniyle gecikmiş itirazda bulunulduğunu, ancak Mahkemece yapılan itirazın gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligatın usulüne uygun olması...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/748 Esas KARAR NO : 2024/878
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinin T.K. 35.md.sine göre yapıldığını ve ödeme emrinden haberdar olmadıkları için kanuni süresi içinde itirazda bulunulamadığını, takibi öğrendikleri tarihten itibaren Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Es. sayılı dosyası ile usulsüz tebligat nedeniyle gecikmiş itirazda bulunulduğunu, ancak Mahkemece yapılan itirazın gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligatın usulüne uygun olması nedeniyle reddedildiğini, davalının ilamsız takip olarak başlattığı icra takibinde borcun sebebini, müvekkili şirkete ortak olmak için gönderilen paraların iadesi olarak belirttiğini ve birtakım meblağlar belirterek müvekkili şirketten 230.000,00 TL alacak talep ettiğini, ancak alacağa ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunmadığını, müvekkili şirketin talep edilen alacak nedeniyle alacaklı tarafa bir borcu bulunmadığını, iddia edildiği gibi müvekkiline bir ödeme yapılmadığını ve taraflar arasında ortaklık anlaşmasının da bulunmadığını, dava açmadan önce arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, ayrıca her ne kadar yapılan icra takibi haksız ve mesnetsiz olsa da takibin kesinleşmiş olması nedeniyle davalı alacaklı tarafından haciz işlemleri başlatıldığını ve şirket adına olan .... plaka sayılı aracın haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, şirketin banka hesaplarının da bloke edildiğini, müvekkili şirketin bu nedenle mağdur olduğunu ve ticari itibarının zedelendiğini, gerekli tedbirler alınmadığı takdirde müvekkili şirketin zararının katlanarak artacağını ve telafi edilemez hale geleceğini iddia ederek; taleplerinin kabulü ile davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir alacak bulunmaması nedeniyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Es. sayılı dosyası ile borçlu bulunmadıklarının tespitine, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına, öncelikle muhafaza altına alınan .... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete teslimine, satışının durdurulmasına, banka hesapları üzerindeki blokelerin kaldırılmasına, icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ...