Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra takibindeki alacağa konu senedin 06/09/2019 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli olarak davalı alacaklı şirket tarafından düzenlendiğini, yapılan icra takibinin açıkça usule ve yasaya aykırı olduğu gibi davalılar tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, takip dosyası dayanağı senet üzerindeki imzaların müvekkilinin el ürünü olmadığını, bu nedenle imzaların tamamına itiraz ettiklerini, yapılacak bilirkişi incelemesinde müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2024/273
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra takibindeki alacağa konu senedin 06/09/2019 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli olarak davalı alacaklı şirket tarafından düzenlendiğini, yapılan icra takibinin açıkça usule ve yasaya aykırı olduğu gibi davalılar tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, takip dosyası dayanağı senet üzerindeki imzaların müvekkilinin el ürünü olmadığını, bu nedenle imzaların tamamına itiraz ettiklerini, yapılacak bilirkişi incelemesinde müvekkilinin borçlandırıcı bir işlem altına girmediğinin sabit olacağını, icra takibine konu düzenlenen senedin müvekkilinin el yazısının taklit edilerek ve sahte imza atılarak doldurulduğunu, davalılar aleyhine evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, sahte senede yönelik borcu kabul etmemekle birlikte borcun ferilerine, faiz oranına, faize, faiz başlangıç tarihine de ayrıca itiraz ettiklerini, dava konusu yapılan senedin suç mahsulü olduğunu iddia ederek; öncelikle İİK 72/2 maddesi doğrultusunda icra takibinin durdurulması yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalının dava konusu senet miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili sözlü ve yazılı beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, imza inkarı sebebi ile icra takibinden sonra İİK 72. maddesi gereğince açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. HMK 137. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, senette tahribat olup olmadığı, davalının kötüniyetli olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş incelenmesinde; alacaklısının .... Teks. Gıda...