Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/789 · K. 2025/600
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/789 K. 2025/600

E. 2024/789K. 2025/6003 Temmuz 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilihtirazi kayıtihtiyati hacizbilirkişi incelemesimaddi zararmanevi tazminatistinaf yolubilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 12/07/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; 09.01.2024 tarihinde saat 18:59 civarlarında,----- sevk ve idaresinde bulunan ---- Model ---- Marka ----- plakalı ----- Poliçe No'lu aracın ------sevk ve idaresinde bulunan müvekkil şirkete ait ----- Model ---- Marka ----plakalı araca-------Caddesi üzerinde seyir halinde iken duraklama yaptığı esnada arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ----- %100 kusurlu hareketi ile kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında büyük oranda hasar oluştuğunu ve bu hasar dolayısı ile değer kaybı meydana geldiğini, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazası neticesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/789 KARAR NO : 2025/600

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 12/07/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; 09.01.2024 tarihinde saat 18:59 civarlarında,----- sevk ve idaresinde bulunan ---- Model ---- Marka ----- plakalı ----- Poliçe No'lu aracın ------sevk ve idaresinde bulunan müvekkil şirkete ait ----- Model ---- Marka ----plakalı araca-------Caddesi üzerinde seyir halinde iken duraklama yaptığı esnada arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ----- %100 kusurlu hareketi ile kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında büyük oranda hasar oluştuğunu ve bu hasar dolayısı ile değer kaybı meydana geldiğini, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazası neticesinde meydana gelen maddi zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, davacı müvekkili şirket lehine şimdilik 500 TL değer kaybının ve ayrıca 500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yıllık en yüksek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine ve alacaklarının teminat altına alınması bakımından------ plakalı aracın aynına ve kaydına teminatsız ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle ve önemle belirtmemiz gerekir ki; dava konusu kaza neticesinde Müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde ----- nolu hasar dosyası açılmış olup 07.02.2024 tarihinde davacı ------ Şirketi'ne 39.500,00 TL değer kaybı ödemesi, 24.07.2024 tarihinde davacı vekili ------ 9.666,00 TL tazminat ödemesi yapılmıştır. Söz konusu tutarların poliçe limitinden tenzil edilmesi gerekmektedir. Zira Müvekkil Sigorta Şirketinin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında ZMMS poliçe limitleriyle sınırlıdır. Usul ve esasa ilişkin savunmalarımız aşağıdaki gibidir, Huzurdaki davada, sayın mahkemenize ibraz edilen dekontlar uyarınca müvekkil sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler neticesinde sigorta şirketinin söz konusu olaya ilişkin tazminat yükümlülüğü bulunmamaktadır. Davacı vekilinin talep etmekte olduğu tazminat bedeli ödenmiştir. davacı taraf ilgili ödemeyi kabul ederken ihtirazi kayıt ileri sürmemiş olduğundan kendisine yapılan ödemenin talebini tamamen karşıladığını kabul etmiş sayılmalıdır.Davacı yanın taleplerini belirsiz alacak davası olarak ileri sürmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. işbu sebeple davanın usulden reddi gerekmektedir. Sayın mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde müvekkil şirketin sorumluluğuna isabet eden tazminat miktarına ilişkin hesaplamanın yapılması için söz konusu do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2024/176

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2023/635

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/28 · K. 2024/645

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 · K. 2024/89

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/838 · K. 2025/402

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/245 · K. 2025/570

24 Haziran 2025