Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 12/01/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin ülkemizde önde gelen ve büyük yatırımlar yayan bir şirket olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin hedef gösterildiğini, Sair her türlü itiraz, talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; yukarıda ayrıntılı olarak izah ettiğimiz hususlar ve temyiz incelemesi esnasında re'sen tespit edilebilecek nedenlerle Haklı davamızın kabulüne, Davalı tarafından,a.31.01.2022 tarihinde yayınlanan ----linkindeki içerik kapsamında 50.000,00 (elli bin) Türk Lirası olmak üzere, b. 29.11.2022 tarihinde yayınlanan -----linkindeki içerik kapsamında 50.000,00 (elli bin) Türk Lirası olmak üzere, c. 15.01.2023 tarihinde yayınlanan ------ linkindeki içerik kapsamında 50.000,00 (elli bin) Türk Lirası olmak üzere, d....
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/28 KARAR NO : 2024/645
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 12/01/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin ülkemizde önde gelen ve büyük yatırımlar yayan bir şirket olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin hedef gösterildiğini, Sair her türlü itiraz, talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; yukarıda ayrıntılı olarak izah ettiğimiz hususlar ve temyiz incelemesi esnasında re'sen tespit edilebilecek nedenlerle Haklı davamızın kabulüne, Davalı tarafından,a.31.01.2022 tarihinde yayınlanan ----linkindeki içerik kapsamında 50.000,00 (elli bin) Türk Lirası olmak üzere, b. 29.11.2022 tarihinde yayınlanan -----linkindeki içerik kapsamında 50.000,00 (elli bin) Türk Lirası olmak üzere, c. 15.01.2023 tarihinde yayınlanan ------ linkindeki içerik kapsamında 50.000,00 (elli bin) Türk Lirası olmak üzere, d. 20.07.2023 tarihinde yayınlanan ---- linkindeki içerik kapsamında 50.000,00 (elli bin) Türk Lirası olmak üzere, toplam 200.000,00 (iki yüz bin TL) Türk Lirası manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan yayın tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak Müvekkil'e verilmesine, 3.İkinci maddede belirtilen tazmin talebimize ilave olarak TBK'nın 58/2. hükmü uyarınca Sayın Mahkemenizce saldırıyı kınayan bir karar verilmesine ve bu kararın giderleri davalıya ait olmak üzere ulusal çapta yayın yapan tirajı en yüksek 3 (üç) gazetede yayımlatılmasına, 4.Yargılama masrafı ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini saygılarımızla dileriz." denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Talep edilen tazminat haksız, yasaya ve hukuka aykırı, aynı zamanda da fahiştir.Somut davada, Davacı taraf davaya konu haberlerle ile ilgili olarak "yıpratma amaçlı", "itibarı karalama" vb. nitelendirmeler yapmışsa da yayınlanan haberler, aşağıda ayrıntılı olarak açıklayacağımız üzere hukuka uygundur.Öncelikle ifade etmek gerekir ki, Davalı tarafça haberlerin içeriklerine dair bir itiraz bulunmamaktadır. Davacı taraf haber içeriklerini kabul etmektedir. Şöyle ki; 20.07.2023 tarihli haber ----- Holding'in de ortağı olduğu ----- Havalimanı işletmesinin ------ Havalimanı yakınlarına yapmak istediği otel projesi için aldığı onay ile ilgilidir. Kaldı ki bu haberin kaynağı başka bir gazetedir.15.01.2023 tarihli haber ----- Holding'e verilen teşviğin ikinci kez artırılması ile ilgilidir. Haberin kaynağı da ---- Gazete'dir. 29.11.2022 tarihli haber Elektrikli araç şarj ünitelerinin kurulumuna dair yatırım yapacağını açıklayan ------ Holding'in gümlük vergisinden muaf tutulması ve KDV istisnası tanınması ile ilgilidir. Haberin devamında Davacı Şirketin açıklamalarına da yer verilmiştir.31.01.2022 tarihli haber esasen Karayolları Genel Müdürlüğü ile i...