Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 04.09.2022 tarihinde saat 13:40 sıralarında müvekkili sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile ---- Caddesinde seyir halinde iken sol tarafında ---- Caddesi üzerinde seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın ---- Caddesine yola katılımı esnasında-----plaka sayılı aracın sol köşesi ile ----- plaka sayılı aracın sağ ön köşe kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ---- plaka sayılı aracın sürücüsü --- un tam kusurlu olduğunu,yapılan eksper incelemesi ile müvekkilin aracında 89.661,52 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu,bu kapsamda müvekkilin aracının değer kaybetmiş olduğunu,.davalı sigorta şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/646 KARAR NO : 2024/746
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 04.09.2022 tarihinde saat 13:40 sıralarında müvekkili sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile ---- Caddesinde seyir halinde iken sol tarafında ---- Caddesi üzerinde seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın ---- Caddesine yola katılımı esnasında-----plaka sayılı aracın sol köşesi ile ----- plaka sayılı aracın sağ ön köşe kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ---- plaka sayılı aracın sürücüsü --- un tam kusurlu olduğunu,yapılan eksper incelemesi ile müvekkilin aracında 89.661,52 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu,bu kapsamda müvekkilin aracının değer kaybetmiş olduğunu,.davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmamış olduğunu,davalı şirket tarafından ikame araç verilmiş olduğunu, ancak ikame araç süresi bitince araç onarımı bitmediği için araç kiralamak zorunda kamış olduğunu,..bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı + kazanç kaybına yönelik toplam 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı -----vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; . Davacının talep etmiş olduğu tazminat türünün belli olmadığını, müvekkiline başvuru şartlarının yerine getirilmemiş olduğunu,zarar tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini,teminat dışındaki hallerin dikkate alınması gerektiğini,müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, tramer kayıtlarında davacının kusurlu olduğun gözüktüğünü,.değer kaybı hesaplamasında kaza tarihinin baz alınması gerektiğini,.ayrıca aracın geçmiş hasar kaydı olup olmadığının araştırılması gerektiğini,.aracın km inin 165.000 km üzerinde olması durumunda değer kaybı oluşmayacağı,.aracın ağır hasar kaydı olup olmadığının araştırılması gerektiğini,ayrıca davacının davalı ----- sigortasından ödeme alıp almadığının irdelenmesi gerektiğini,müvekkilinin araç mahrumiyetinden sorumlu olmadığını, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi. arz ve talep edilmiştir. Davalı -----. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; Dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddedilmesi gerektiğini,davanın kısmi olarak ikame edilmiş olduğunu, ve değiştirilmesinin mümkün olmadığını,müvekkili sigortalısının kusurlu olduğu yönündeki iddialarının doğru olmadığını,kazanın müvekkilinin yol ayrımında beklemekte iken davacının hızlı seyir halinde olması nedeni ile meydana gelmiş olduğunu,dosya muhteviyatına sunulmuş olan fotoğraflardaki yerin kaza mahalli olmadığı, aracın trafik akışını aksatılmaması için...