Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 03.03.2021 tarihinde saat 12:20 sıralarında müvekkili sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracı ile ---- istikametinden ----- ili istikametine seyri esnasında ---- Köprü gişeler mevkiinde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------plaka sayılı TIR aracının aniden durması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybeden ---- plaka sayılı aracın sağ ön kısımları ile ------ plaka sayılı aracın sol arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, SBM kayıtlarında müvekkilinin % 50 kusurlu gözüktüğünü, kaza sonrası -----alınan raporda karşı taraf sürücünün % 100 kusurlu olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/150 KARAR NO : 2024/148
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 03.03.2021 tarihinde saat 12:20 sıralarında müvekkili sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracı ile ---- istikametinden ----- ili istikametine seyri esnasında ---- Köprü gişeler mevkiinde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------plaka sayılı TIR aracının aniden durması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybeden ---- plaka sayılı aracın sağ ön kısımları ile ------ plaka sayılı aracın sol arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, SBM kayıtlarında müvekkilinin % 50 kusurlu gözüktüğünü, kaza sonrası -----alınan raporda karşı taraf sürücünün % 100 kusurlu olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini ayrıca hasar tespitinin bağımsız eksperler tarafından yapılmış olduğunu müvekkiline ait aracın 15.180,00 TL sovtaj bedeli ile satılmış olduğunu,. ayrıca müvekkilinin kusur oranı % 50 baz alınarak 26.910,00 TL ödeme yapılmış olduğunu bu kapsamda davalının 16.090,00. TL bakiye sorumluluğunun bulunduğunu bu vs. nedenler ilc fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye tazminat tutarı olan 16.090,00 TL ve 354,00 TL ckspertiz ücretinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalısının %50 kusurlu olduğunu kazadan sonra düzenlenmiş olan uzman görüşünde sigortalı sürücünün asli ve tam kuurlu olduğunun belirtilmiş olduğu karşı taraf sürücünün takip mesafesine uymamış olduğunu dava konuu aracin rayiç değerinin kusur orani nispetinde 26.910, TL olarak davacıya ödenmiş olduğunu araç rayiç değer tespitinde aracın geçmiş hasar kayıtlarının da dikkate alınmış olduğunu taraflar arasında ibraname bulunduğunu ayrıca mutabakatnamenin de bulunduğunu ckspertiz ücretinin makul olmadığını bu nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen müzekkere cevabı, trafik kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.06/07/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 08/09/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Davaya konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu araçta KDV dahil ve işçilik dahil 170.618,88 'TL hasar meydana gelmiş olduğunu, (iskontosuz) Dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle kasko değeri ve pandeminin sıfır araç üretiminde meydana getirmiş...