Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/602 · K. 2024/517
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 K. 2024/517

E. 2022/602K. 2024/51714 Haziran 2024
teminat mektubusözleşme süresibanka teminat mektubucezai şartiadebedel tahsiliyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan banka teminat mektubunun geri verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; akaryakıt istasyonu işleten Müvekkili ile toptan akaryakıt ürünleri satıcısı olan Davalı arasında bir tanesi ..... İstasyonu ile ilgili 22/05/2019 tarihinde, diğeri ise ..... Garaj İstasyonu ile ilgili olmak üzere 28/06/2019 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler gereğince Davalı'ya ..... Bankası A.Ş. ...... Şubesine ait her biri 25.000,00 TL bedelli iki adet kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, sözleşmelerin geçerlilik süresi 2 yıl olduğundan Müvekkili'nin Kemalpaşa ...... Noterliğinin ..... yevmiye sayılı 21/04/2021 tarihli ve ..... yevmiye sayılı 24/05/2021 tarihli ihbarnameler ile sözleşmelerin yenilenmeyeceğini ve ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesine ait 2 adet teminat mektubunun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/602 KARAR NO : 2024/517

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Geri Verilmesi DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan banka teminat mektubunun geri verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; akaryakıt istasyonu işleten Müvekkili ile toptan akaryakıt ürünleri satıcısı olan Davalı arasında bir tanesi ..... İstasyonu ile ilgili 22/05/2019 tarihinde, diğeri ise ..... Garaj İstasyonu ile ilgili olmak üzere 28/06/2019 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler gereğince Davalı'ya ..... Bankası A.Ş. ...... Şubesine ait her biri 25.000,00 TL bedelli iki adet kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, sözleşmelerin geçerlilik süresi 2 yıl olduğundan Müvekkili'nin Kemalpaşa ...... Noterliğinin ..... yevmiye sayılı 21/04/2021 tarihli ve ..... yevmiye sayılı 24/05/2021 tarihli ihbarnameler ile sözleşmelerin yenilenmeyeceğini ve ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesine ait 2 adet teminat mektubunun iade edilmesinin ihbar edildiğini, fakat teminat mektuplarının Davalı tarafça iade edilmediklerini, teminat mektuplarının konusuz kaldıklarını, Müvekkil'inin Davalı'ya her ne ad altında olursa olsun bir borcu bulunmadığını, Davalı'dan herhangi bir demirbaş alınmadığını, açıklanan nedenlerle ...... Bankası A.Ş. ..... Şubesi'ne ait her biri 25.000,00TL bedelli iki adet teminat mektubunun geri verilmesine, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. duğu anlaşıldığından, yetki itirazının kabulü ile yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, Mahkemelerinin yetkisizliğine ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, ...... Bankası A.Ş.'den dava konusu ..... mektup numaralı ve ..... mektup numaralı teminat mektuplarının ibraz edilip edilmedikleri sorulmuş, 26/07/2010 tarihli ve 06/06/2015 tarihli asgari mal alım ve cezai şart taahhütnameleri sunulmuş, 28/06/2019 tarihli ekleri ile birlikte 2 yıl süreli sözleşme ve 22/05/2019 tarihli ekleri ile birlikte 2 yıl süreli sözleşme sunulmuş, T.C. Kemalpaşa ..... Noterliğinin 21/04/2021 tarihli ..... yevmiye sayılı ihbarname ile T.C. Kemalpaşa ...... Noterliğinin 24/05/2021 tarihli ...... yevmiye sayılı ihbarnamesi sunulmuş, 12/07/2021 tarihli ürün montaj formu ve 28/05/2021 tarihli ürün montaj formu sunulmuş, bilirkişi raporları alınmıştır. Mahkememizde yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, taraflar arasında bağıtlanan bayilik sözleşmesinin sona ermesinden dolayı borçlu olunmadığından bahisle sözleşmenin güvencesi olarak verilen banka teminat mektuplarının geri verilmesi, olanaklı olmaması durumunda bedellerini tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2023/1001

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2023/147

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2023/1127

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2022/896

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2025/1057

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2023/79

20 Ocak 2023