DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu ----- arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, kredi kartı verildiğini, kredili mevduat hesabı açıldığını, işbu borçların teminatını teşkil etmek üzere -------araçlara müvekkil lehine rehin şerhi işlendiğini, sonrasında borçlu tarafından kredi sözleşmelerine göre belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçluya ---- tarihli ihtarname, ----- yevmiye numaralı ---- tarihli ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnamelerde mevcut borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/260 Esas KARAR NO: 2025/466 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu ----- arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, kredi kartı verildiğini, kredili mevduat hesabı açıldığını, işbu borçların teminatını teşkil etmek üzere -------araçlara müvekkil lehine rehin şerhi işlendiğini, sonrasında borçlu tarafından kredi sözleşmelerine göre belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçluya ---- tarihli ihtarname, ----- yevmiye numaralı ---- tarihli ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnamelerde mevcut borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnamelere herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı -------sayılı dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ancak davalı söz konusu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak işlemiş faiz ve alacağın ferileri yönünden itiraz etmiş ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, Davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazlarının yerinde olmadığını, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının ----- esas sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibindevamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.------sayılı takip dosyasının ---celp olunarak yapılan incelemesinde; davacı alacaklı,---- Tarafından davalı ---- aleyhine menkul rehninin paraya çevrilmesi istemi ile 49.957,07-TL 1. ---- ürünü Asıl Alacak (İstenen:9018.6 Yıllık Diğer), 50.171,93-TL 0 --- ürünü Asıl Alacak (İstenen:9421.6 Yıllık Diğer), 50.175,30-TL 1 ---- ürünü Asıl Alacak (İstenen:9018.6 Yıllık Diğer), 692.043,02-TL --- ürünü Asıl Alacak (İstenen:9056.70 Yıllık Diğer), 135.000,00-TL 9,50 Fazlası ile Depo Edilmesi Gereken G.Nakdi Alacak 4.850,79-TL Faiz Alacağı 103.308,58-TL Geçmiş Gün Faizi 2.607,21-TL Diğer Masraf 242,53-TL ------olma...