Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/594 · K. 2025/424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/594 K. 2025/424

E. 2024/594K. 2025/42423 Haziran 2025
itirazın iptalitazminatdelil tespitiiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporusatış sözleşmesibedel tahsiliiptal davasıalacağın tahsiliön incelemehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve 04.10.2024 tarihinde harçlandırılan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiği, aynı zamanda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... markalarının satış bayi ve yetkili servis görevini üstlendiği, dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından davalı şirketten 30.12.2022 tarihinde satın alındığı, satış işlemlerinden sonra aracın geç çalışması, çalışması sırasında çok ses çıkartması ve titremesi sebebiyle ... yetkili servisine götürüldüğü, yetkili serviste yapılan incelemeler neticesinde aracın arızalı olduğu tespit edildiği, tespit üzerine derhal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/594 Esas KARAR NO : 2025/424

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve 04.10.2024 tarihinde harçlandırılan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiği, aynı zamanda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... markalarının satış bayi ve yetkili servis görevini üstlendiği, dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından davalı şirketten 30.12.2022 tarihinde satın alındığı, satış işlemlerinden sonra aracın geç çalışması, çalışması sırasında çok ses çıkartması ve titremesi sebebiyle ... yetkili servisine götürüldüğü, yetkili serviste yapılan incelemeler neticesinde aracın arızalı olduğu tespit edildiği, tespit üzerine derhal davalı şirket ile iletişime geçilerek ... yetkili servisi tarafından yapılan inceleme sonuçları ile arızanın giderilmesi için sunulan fiyat teklifinin iletildiği, araçtaki arızanın giderilmesi aksi halde aracın iadesinin sağlanması gerektiğinin bildirildiği, davalı şirketin onarımın 5.000,00 TLlik kısmını karşılayabileceklerini iletmiş ise de teklifin kabul görmediği, dava açmadan önce delil tespiti talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile davaya konu araçta var olan arıza ile ilgili olarak delil tespiti talebinde bulunulduğu, yapılan keşif neticesinde hazırlanan 31.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda aracın kızdırma bujileri ve volan kavrama takımının arızalı olduğu, arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracın satış tarihi itibariyle KDV dahil onarım maliyetinin 34.478,20 TL olduğunun değerlendirildiği, aracın onarımına dair düzenlenen 02.05.2023 tarihli 25.539,00 TL bedelli faturaya istinaden ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiği, ancak davalı şirket tarafından yapılan haksız itiraz sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, dava açılmadan önce uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, anlaşma sağlanamadığından davayı ikame etme zarureti hasıl olduğu, TBK 219/2. maddesine ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ilamına atıf yapıldığı, satıcının ayıplardan sorumlu olduğu, müvekkili şirketin araçla bulunan gizli ayıp neticesinde oluşan tamir masrafları sebebiyle zarar uğradığı, zararların davalı taraftan tazmini gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, borçlunun haksız ve hukuka aykırı icra takibini sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptalibe ve takibin devamına, davalı tarafın dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin, ayrıca delil tespiti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 · K. 2025/552

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2025/258

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/228 · K. 2025/493

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/400 · K. 2025/122

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/756 · K. 2025/661

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/808 · K. 2025/698

24 Ekim 2025