DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde saat .....sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı aracın .....sevk ve idaresinde Diyarbakır İli Necmettin Erbakan Bulvarında seyir halinde iken bulvarda bulunan ve sola dönüş yapan müvekkiline ait .....plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, geçiş üstünlüğünü müvekkiline ait .....plaka sayılı araca ait olup, bu aracın kavşakta tam soldan dönmeye çalışırken .....plakalı aracın kusuru sonucu kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde saat .....sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı aracın .....sevk ve idaresinde Diyarbakır İli Necmettin Erbakan Bulvarında seyir halinde iken bulvarda bulunan ve sola dönüş yapan müvekkiline ait .....plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, geçiş üstünlüğünü müvekkiline ait .....plaka sayılı araca ait olup, bu aracın kavşakta tam soldan dönmeye çalışırken .....plakalı aracın kusuru sonucu kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsünün%100 kusurlu olduğunu, değer kaybının ödenmesi için .....tarihli mail ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar ile ilgili olarak alınan eksper raporunda iskonto uygulandığını, uygulanan iskontonun açıkça hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 50,00 TL değer kaybı ile 50,00 TL bakiye hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı yönünden talep sonucunun 26.250,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru zorunluluğu usulüne uygun yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, zamanaşımının dolduğunu, davacıya ait aracın kendi kasko sigortacısı olan .....Sigorta A.Ş tarafından hasar onarımının gerçekleştirildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın kasko sigortacısı olan .....Sigorta A.Ş'ye hasar bedeline ilişkin olarak 31.394,25 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacağın söz konusu olmadığını, davacı tarafından ek bir ödeme yapıldığına dair belge sunulmadığından hasar bedeline ilişkin talebin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumun tespiti yönünden Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin her halükarda ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, değer kaybının genel şartların ekinde yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, temerrüt tarihinin Karayolları Trafik Kanunun 98.maddesine göre belirlenmesi gerektiğini, aleyhe tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş miktar için faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren, ıs...