DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ..... a ait .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç arasında .....tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketine taraflarınca yapılan başvuru sonucu .....nolu hasar kaydı dosyasına istinaden müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, bir ay 1 aşkın bir süre taraflarına dosyanın inceleme aşamasında olduğu iletildiğini, 15 günlük cevap verme süresi göz ardı edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sonucu araçta oluşan değer...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ..... a ait .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç arasında .....tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketine taraflarınca yapılan başvuru sonucu .....nolu hasar kaydı dosyasına istinaden müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, bir ay 1 aşkın bir süre taraflarına dosyanın inceleme aşamasında olduğu iletildiğini, 15 günlük cevap verme süresi göz ardı edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sonucu araçta oluşan değer kaybına binaen belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100.00 TL. nin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği maddi zararın miktarı belirli olduğunu, Dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi yoluna gidilmesi gerektiğini, davacıya, teknik bilgiye sahip eksperden tazminat alacağını öğrenme imkânı uygulamada ve mevzuatta kendisine tanındığını, Bunun için davalı yana başvurması veya davalı yandan herhangi bir belge veya bilgiye ihtiyaç bulunmadığını, ekspertiz raporu ile belirlenmiş olmasına rağmen davacının belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilip bilirkişi ataması talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, ihbar sonrası müvekkil şirket, araçtaki hasara ilişkin alınan kasko eksper raporuna göre tespit edilen 17.103,38TL'yi de .....ve .....tarihlerinde kasko şirketi hesabına hasar bedeli olarak rücuen ödendiğini, arz ve izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın sürücüsünün kusuruna dayalı meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasara bağlı oluştuğu ileri sürülen değer kaybına ilişkin yapılan ödemenin yetersiz olduğundan bahisle bakiye değer kaybı istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, .....plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından sigor...