Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1384 · K. 2024/886
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1384 K. 2024/886

E. 2022/1384K. 2024/88624 Eylül 2024
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi tazminatmaluliyet raporuhaksız fiilmaddi zararkusur tespitisigorta sözleşmesibilirkişi raporusigorta tazminatıadli yargıistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Tarihinde saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı davalı sigorta şirketince sigortalı (Pollçe No:.....) aracı ile Diyarbakır İli, Kocaköy İlçesi Hüseyinlik Mahallesi yönünden .....Mahallesi yönüne seyir halinde iken araç hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle aracın takla atması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin söz konusu araçta yolcu olarak bulunduğunu ve kaza sebebiyle ağır yaralanmış olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Tarihinde saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı davalı sigorta şirketince sigortalı (Pollçe No:.....) aracı ile Diyarbakır İli, Kocaköy İlçesi Hüseyinlik Mahallesi yönünden .....Mahallesi yönüne seyir halinde iken araç hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle aracın takla atması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin söz konusu araçta yolcu olarak bulunduğunu ve kaza sebebiyle ağır yaralanmış olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL (Geçiçi Sakatlık Tazminatı), 100-TL Daimi Sakatlık Tazminatı), 50 TL (Tedavi Gideri) ve 50 TL (Bakıcı Gideri) olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bulunan bilgiler doğrultusunda şirket bünyesinde dava konusu olay tarihini kapsayan herhangi bir ZMSS poliçesi tespit edilememiş olduğunu, bu nedenle plaka ve poliçe bilgisinin tespiti sonrası detaylı dilekçelerini sunulmak üzere, aleyhe tüm hususların reddini, bu aşamada husumetin doğrudan güvence hesabına yöneltilmesi gerektiğini, dolayısıyla davanın güvence hesabına ihbar edilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı. GEREKÇE; 1-Kaza Tespit Tutanağı; .....tarihinde saat .....da gerçekleşen kazada, Çaytepe Hüseyinlik söğütlü yolunun 200 metrede meydana gelen tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası olayı ile ilgili olan .....plakalı araç sürücüsü .....Çaytepe Hüseyinlik söğütlü mahallesi yönünde seyir halinde iken kaza noktasına geldiğinde araç hakimiyetini kaybetmesi neticesinde gidiş yönünde sol taraftan asfalt kaplamayı terk ederek banket dışında tarım arazi içerisinde takla atması neticesinde kaza meydana geldiği, kaza yerinde yapılan incelemede asfalt kaplama üzerinde .....plakalı araca ait olduğu değerlendiriline 18 metre lastik izi ve yol dışında tarım arazisinde 47 metre takla atma izleri tespit edildiği meydana gelen kaza neticesinde kamyonet sürücüsü .....ve araçta yolcu olarak bulunan .....yaralandığı, meydana gelen kazanın .....plakalı kamyonet sürücüsü .....2918 sayılı K.Y.T.K'nın 52/1.B.maddesini ihlal ettiğinden kazanın meydana geldiği kanaatine varıldığının belirtildiği, tutanağın iki jandarma çavuş tarafından imza altına alındığı anlaşılmıştır. 2-Sigorta Poliçesi: ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/781 · K. 2024/888

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1310 · K. 2024/890

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1231 · K. 2024/889

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2024/891

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/604 · K. 2024/884

24 Eylül 2024