DAVA DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı ... ve dava dışı ... A.Ş. arasında ...projelerine ilişkin "...- sözleşmesi imzalandığını, daha sonra davalı taraf ve...arasında 09/08/2010 tarihinde İşverenlik devir temlik sözleşmesi yapılarak projenin bitim tarihi 30/05/2011 tarihine uzatıldığını, ...projesine ilişkin yükümlülükler sözleşme hükümleri doğrultusunda ... Tic. A.Ş.ne devredildiğini. Müvekkili Davacı Şirketin sözleşmeleri gereği işin ifasına başlayarak her türlü yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirket "İŞVEREN" sıfatıyla sözleşmede tanımı yapılmış ödeme planına uymayarak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1054 Esas KARAR NO : 2025/352
DAVA DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı ... ve dava dışı ... A.Ş. arasında ...projelerine ilişkin "...- sözleşmesi imzalandığını, daha sonra davalı taraf ve...arasında 09/08/2010 tarihinde İşverenlik devir temlik sözleşmesi yapılarak projenin bitim tarihi 30/05/2011 tarihine uzatıldığını, ...projesine ilişkin yükümlülükler sözleşme hükümleri doğrultusunda ... Tic. A.Ş.ne devredildiğini. Müvekkili Davacı Şirketin sözleşmeleri gereği işin ifasına başlayarak her türlü yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirket "İŞVEREN" sıfatıyla sözleşmede tanımı yapılmış ödeme planına uymayarak hakediş ödemelerini ve teminatların iadesi konusunda sürekli davacıyı mağdur ettiği,hakedişlerin geç ödenmesi sebebiyle vade ve faiz farkı alacağı olarak 138.776.80 TL Asıl Alacaklı talebiyle ayrıca birleşen dosyada görülen cari hesap bakiyesi ve hakedişlerden kesilen tenzilatların bakiyesi olarak 237.425.45 TL alacaklı olduğunu talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkil Şirket ile dava ... yapı projesindeki konut ve işyerlerinin yapımı' için kurdukları..., projenin vapımı için 05/04/2009 tarihli ... ve 04/01/2010 tarihli ...konutlarının kaba inşaat sözleşmesini ; akdettilerini,Tarafların bu iki sözleşmenin bedelinin kısmen nakden kısmen barter ödeneceğini, nakdi ödemeler sözleşmenin 11. maddesinde belirtildiği gibi barter oranı düşüldükten sonra 1/3ü 30 gün içinde nakit 1/3ü ortalaması 60 gün vadeli müşteri senedi, kalan 1/3ü ortalama 90 gün vadeli müşteri senedi verilerek hakediş bedeli kapatılacağını,davacı ile Davalı şirket arasında 09/08/2010 tarihinde, 04/01/2010 tarihli sözleşmenin işverenlik devir temlik sözleşmesi Akdedilerek ...konutlarının kaba inşaat sözleşmesinin bu tarih itibariyle tamamlanmamış işlerin işverenliğinin davalı şirkete devir edildiğini. sözleşme konusu işlerin işverenliği davalı şirkete devredildiğini. sözleşme konusu işlerin 30/08/2010 tarihinde bitirilemeyeceği ve 30/05/2011 tarihinde bitirileceği konusunda mutabık sağlandığını.,davacı ...konutlarının kaba inşaat sözleşmesinden doğan. 09/08/2010 tarihinden önceki tüm borç ve yükümlülüklerden dolayı dayalı şirketi hiçbir surette sorumlu tutamayacağını, Davalı Müvekkil Şirketin, davacının yüklendiği bütün işlerin bedellerini kısmen nakit, kısmet barter yoluyla ödediğini. Davacı şirketin haksız taleplerini. ... 9. İcra dairesinin...Esas ve ... Esas savılı dosyalardan gönderdiği ödeme emirleriyle sürdürdüğünü, sözleşmelere aykırı olarak vade farkı tablosuna dayanan vade fark ve faiz cari hesap, hakedişlerden kesilen teminat"bakiyesi alacak taleplerinin hukuki olmadığını ...