DAVA : Davacı asil mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle, ... ili ... ilçesinde bulunan Ruhsat NO: ... ve ER NO: ... ruhsat numaralı maden ocağının ortak işletilmesi hususunda ...A.Ş. ile Şahsı ... arasında yapılmış 10.02.2016 tarihinde ön sözleşme EK'te mevcut olduğunu, bu sözleşmenin yapılmasının sebepleri arasında , ortaklığın yapıldığı tarihle idare tarafından ... ...(maden ocağı kiralama usulü) çalışmasında ... alan tarafın idarece sorumlu olarak tanınmaması, ruhsatın tarafınca devir süreci, ortaklıkta görev dağılımlarını edimleri belirleme, eskiye dair tarafınca yapılan masrafların şahsına ödemelerin tespit edilmesi olduğunu, önemli hususun sözleşmenin yapıldığı tarihte rodavanscının idare tarafından muhatap görülmemesi, ruhsat devrinin zorunluluk halinde yapılmış olması olduğunu, ... alan idare tarafından sorumsuz, ruhsat sahibinin sorumlulukları yerine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/472 Esas KARAR NO : 2025/452
DAVA : Rödevans sözleşmesinin feshine ilişkindir. DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
DAVA : Davacı asil mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle, ... ili ... ilçesinde bulunan Ruhsat NO: ... ve ER NO: ... ruhsat numaralı maden ocağının ortak işletilmesi hususunda ...A.Ş. ile Şahsı ... arasında yapılmış 10.02.2016 tarihinde ön sözleşme EK'te mevcut olduğunu, bu sözleşmenin yapılmasının sebepleri arasında , ortaklığın yapıldığı tarihle idare tarafından ... ...(maden ocağı kiralama usulü) çalışmasında ... alan tarafın idarece sorumlu olarak tanınmaması, ruhsatın tarafınca devir süreci, ortaklıkta görev dağılımlarını edimleri belirleme, eskiye dair tarafınca yapılan masrafların şahsına ödemelerin tespit edilmesi olduğunu, önemli hususun sözleşmenin yapıldığı tarihte rodavanscının idare tarafından muhatap görülmemesi, ruhsat devrinin zorunluluk halinde yapılmış olması olduğunu, ... alan idare tarafından sorumsuz, ruhsat sahibinin sorumlulukları yerine getirmekle yükümlü tutulması çalışma yapan tarafından yapılan hata yanlış işlemlerden ruhsat sahibi olarak sorumlu olmamanın amaçlandığını, tehlikeli işler statüsünde olanı madencilik faaliyetlerinde çalışma yapanın güvenlik önlemlerini alması hususunun gerektiğini, maden ocağı işletmek üzere yapılan sözleşme üzerine , karşı tarafa çıkartılan tebligatların cevap verilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ettiklerini ayrıca davalı tarafın sözleşmeyi ihlal ettiğini, sözleşmenin 14.maddesi gereğince ... 'a devir edildiğini, sözleşmenin 2.maddesinin davalı tarafça ihlal edildiğini, arge çalışmalarının bitirilmesinin üzerinden 3 yıl geçmesine rağmen herhangi bir arama faaliyetinde bulunulmadığını, 2023 yılının Nisan ayından önceki bir tarihte davalı tarafın çalışmasına sonlandırdığını, sözleşmenin 3/16 maddesi gereğince ruhsatın tarafına devri gerekmesine rağmen davalı tarafın bu hususta bir girişim faaliyetine ve iletişime geçmediğini, masraflarını karşılayarak ruhsat haklarını tarafına devir etmekten kaçındığını, davalının yatırım yapmadığını, proses tesisini kurmadığını, edimini yerine getirmediğini bu nedenle de sözleşmenin feshi gerektiğini, sözleşmenin 3/13.maddesine göre "... ve ... bahse konu ruhsat sahasındaki yapılacak madencilik faaliyetlerinde %50 şer hisse oranı ile kar payı ortağı olacaktır. Bu ortaklık aynı hisse oranları ile mevcut ruhsat sahası dışındaki başka kaynaklardan getirilecek cevherlerin de bu sözleşme konusu saha ile ilgili kurulacak olan proses tesislerinde işlenerek elde edilecek nihai ürünler için de geçerlidir. " denildiği sözleşmenin 3/17.maddesinde "Ruhsat sahasında rezerv tespili ve işletme planları tamamlandıktan sonra kurulacak olan tesisten yapılacak maden üretiminin satışından etde edilecek kar payı dağıtımı ortaklar arasında eşit oranda (%50-%50) olacaktır. Sözleşme kapsamı içindeki süreçte kar payı hesaplamaları ... ve ...'ın...