Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasındaki ... sayılı 29.12.2015 tarihli sözleşme ile...sayılı 29.01.2018 tarihli sözleşmeler ve ekli zeyilnamelerin... 5.Noterliğinin ... gün ve ... no'lu geçersiz ihtarnamesi üzerine 20.07.2018 tarihinden itibaren haksız olarak fiilen tek taraflı feshedildiğini; işbu geçersiz ihtarname üzerine müvekkilinin derhal ... 31. Noterliğinin ...gün ve ... no'lu ihtarnamesi ile cevap verip feshin ve iddiaların haksız olduğunu, davalıların müvekkilinden alacakları olmadığını ihtaren bildirdiğini; işbu ihtarları üzerine davalıların ne hapsettikleri kendi uhdelerinde bulunan taşınır malları iade ettiklerini; ne müvekkilinin alacaklarını ödediklerini; ne de maddi manevi zararlarını tazmin ettiklerini; davalıların müvekkiline ait...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/907 Esas KARAR NO : 2025/152
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasındaki ... sayılı 29.12.2015 tarihli sözleşme ile...sayılı 29.01.2018 tarihli sözleşmeler ve ekli zeyilnamelerin... 5.Noterliğinin ... gün ve ... no'lu geçersiz ihtarnamesi üzerine 20.07.2018 tarihinden itibaren haksız olarak fiilen tek taraflı feshedildiğini; işbu geçersiz ihtarname üzerine müvekkilinin derhal ... 31. Noterliğinin ...gün ve ... no'lu ihtarnamesi ile cevap verip feshin ve iddiaların haksız olduğunu, davalıların müvekkilinden alacakları olmadığını ihtaren bildirdiğini; işbu ihtarları üzerine davalıların ne hapsettikleri kendi uhdelerinde bulunan taşınır malları iade ettiklerini; ne müvekkilinin alacaklarını ödediklerini; ne de maddi manevi zararlarını tazmin ettiklerini; davalıların müvekkiline ait olduğunda duraksama olmayan ekli olarak sundukları belgelerde kayıtlı taşınır malları derhal müvekkiline iadesine, mümkün olmaması halinde şimdilik 10.000-TL olmak üzere tespit edilecek rayiç değerlerinin harcı yatırılıp yükseltilecek değer üzerinden müvekkiline ödetilmesine hükmedilmesini, müvekkilinin davalılar ile aralarındaki sözleşmelere güvenerek yaptığı yatırımlar ve sözleşmeler nedeni ile uğradığı zararların şimdilik 10.000-TL olmak üzere tespiti ile tespit edilecek rayiç değerlerinin harcı yatırılıp yükseltilecek değer üzerinden müvekkile ödetilmesini; Sözleşmenin ihtarsız olarak uygulanmaması ve sözleşmeye aykırı davranılması nedeni ile müvekkilinin uğradığı kar kayıplarının şimdilik 10.000-TL olmak üzere hesaplanarak tespit edilecek rayiç değerlerinin harcı yatırılıp yükseltilecek değer üzerinden müvekkiline ödetilmesini, haksız uygulamalar nedeni ile piyasada itibarı zedelenen müvekkilinin şahsi ve ticari varlığına saldırı nedeni ile 50.000-TL manevi tazminata karar verilmesini talep eetmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;...("...") ortakları müvekkili şirketler ...A.Ş., ...A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ile davacı arasında akdedilen... sayılı, 29.12.2015 tarihli su temin ve tedarik sözleşmesi gereğince sözleşme süresinde ... nezdinde ihtiyaç duyulan içme suyunun temini, tankerle proje sahasına ve saha içinde gerekli yerlere taşınması, su tankları ve sebillerin temini ile dezenfeksiyonu işlerinin davacı tarafından üstlenildiğini, taraflar arasında akdedilen ... sayılı 29.01.2018 tarihli sözleşme gereğince ...plakalı tanker cinsi | adet iş makinasının 6 ay süreliğine, günde 11 saat çalışmak koşuluyla aylık KDV hariç 8750 TL araç kira bedeli, KDV hariç 2000 TL operatör bedeli karşılığında ...'ya kiralandığını; ...sayılı 02.02.2018 tarihli zeyilname ile mevcut sözleşmenin kapsamına ... ve ... plaka sayılı ... marka su tankeri cinsi 2 adet iş makinasının 6 ay süreli olarak ve ayn...