DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu şirkete ticari ilişki çerçevesinde iş güvenliği ve inşaat malzemeleri satışı gerçekleştirdiğini, ticari ilişkiye istinaden davalıya mal/hizmet karşılığı olarak kesilen faturalara istinaden davalının 14.063,52 TL bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu, oysa ki takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, takibe yapılan haksız itiraz nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/533 Esas KARAR NO : 2025/423
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu şirkete ticari ilişki çerçevesinde iş güvenliği ve inşaat malzemeleri satışı gerçekleştirdiğini, ticari ilişkiye istinaden davalıya mal/hizmet karşılığı olarak kesilen faturalara istinaden davalının 14.063,52 TL bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu, oysa ki takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, takibe yapılan haksız itiraz nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Borçlu görünen müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz ifa ederek tüm borcunu davacıya ödediğini, davacının davasında haksız olduğunu, bu nedenle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : ... 4. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası, BA /BS formları, fatura örnekleri, ticari kayıt ve belgeler, taraf beyanları, Mali Müşavir bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususundadır. ... 4. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 14.063,52 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuk...