DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı /alacaklı tarafından müvekkili davacı / borçlu aleyhine başlatılan ----------İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı ilamsız icra takibine müvekkilince süresi içerisinde itraz edilemediğinden takibin kesinleşmiş olduğunu, yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olup müvekkilinin davalıya takibe konu 129.689,93 TL borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı ---------- ------------ arasında 10.09.2019 tarihli ----------- Yarı Olimpik Yüzme Havuzu Elektrik Tesisatı İşleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı -----------, sözleşmedeki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesinden kaynaklı taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/328 KARAR NO : 2025/270 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı /alacaklı tarafından müvekkili davacı / borçlu aleyhine başlatılan ----------İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı ilamsız icra takibine müvekkilince süresi içerisinde itraz edilemediğinden takibin kesinleşmiş olduğunu, yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olup müvekkilinin davalıya takibe konu 129.689,93 TL borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı ---------- ------------ arasında 10.09.2019 tarihli ----------- Yarı Olimpik Yüzme Havuzu Elektrik Tesisatı İşleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı -----------, sözleşmedeki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesinden kaynaklı taraflar arasında hukuki ihtilaf devam ederken imzalanan protokol ile uzlaşma sağlandığını, 2 sayfa 10 maddelik Protokolde ------------ Yarı Olimpik Yüzme Havuzu Elektrik Tesisatı İşleri Sözleşmesinin gereklerinin yerine getirilmesi ve ödemelerin ne şekilde yapılacağının belirtildiğini, ayrıca sözleşmede ki işin bedelinin 650.000 TL KDV'ye ek olarak protokolde ki 5 madde gereği müvekkilinin, davalıya Geçici Kabul ile 20.000 TL fiyat farkı ödeyeceği hususunda anlaşmış olduklarını, davalı ----------- tarafından müvekkil şirket yetkilisi aranılıp, fiyat fark bedelinin faturalandırılmasının ancak "ilave işler bedeli" açıklamasıyla yapılabileceğinin belirtildiğini, müvekkili şirket yetkililerince bu hususun kabul edildiğini, davalı tarafından 21.07.2020 tarihli "ilave işler bedeli" açıklamasıyla düzenlenen faturaya protokole istinaden müvekkilince itiraz edilmediğini ancak davalının kötüniyetli olarak bu bedeli icra takibi ile tekrar talep ettiğini zira davalının sözleşme kapsamı dışında yapmış olduğu ek bir iş ve yine ek bir ödemeyi gerektirecek ilave işler bulunmadığını, taraflar arasında 10.09.2019 tarihli sözleşmenin 31.Kesin Hakediş maddesinde belirtilen şekilde imzalanmış KESİN KABUL tutanağı bulunmamakta olup davalı adına tahakkuk eden ve ödenmesi gereken bir kesin hakediş olmadığından 30.07.2020 tarihli, 50.957,93 TL. bedelli, Kesin Hakediş Bedeli içerikli faturanın kabulünün mümkün olmadığını beyanla -----------İcra Müdürlüğünün ------------ Esas Sayılı dosyasında davacının davalıya 118.371,85 TL. borçlu olmadığının kabulüne, müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 10.09.2019 tarihli ------------- Yarı Olimpik Yüzme Havuzu Elektrik Tesisatı Sözleşmesinin ----------Büyükşehir Belediyesi'nin ----------- Yarı Olimpik Yüzme Havuzu yapımı ile ilgili yapıl...